DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, yüklenici olarak faaliyet gösterdiği İstanbul İli Başakşehir İlçesi, ... 496 Adet Konut İnşaatı Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi için davalı ....A.Ş. tarafından 07.09.2022 tarihli .... Poliçesi ile sigortalattığını, sigortalı şantiyede 04/11/2022 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve şantiyeden 2000 metre 5x4 N2XH bakır kablo, 2 adet ... Frekanslı Sirkülasyon Pompası (Flanşlı) ve 12 adet SPM 40/10 - 220 İNV Frekanslı Sirkülasyon Pompası ( Dişli)' çalındığını, müvekkil şirketin hırsızlık olayı neticesinde İnşaat ....Poliçesi kapsamında karşılanması gereken hasar kalemlerine ilişkin dava tarihi itibari ile maddi karşılığının hesaplanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/994 Esas KARAR NO:2024/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ:19/07/2024 NUMARASI:2023/761 Esas, 2024/373 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, yüklenici olarak faaliyet gösterdiği İstanbul İli Başakşehir İlçesi, ... 496 Adet Konut İnşaatı Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi için davalı ....A.Ş. tarafından 07.09.2022 tarihli .... Poliçesi ile sigortalattığını, sigortalı şantiyede 04/11/2022 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve şantiyeden 2000 metre 5x4 N2XH bakır kablo, 2 adet ... Frekanslı Sirkülasyon Pompası (Flanşlı) ve 12 adet SPM 40/10 - 220 İNV Frekanslı Sirkülasyon Pompası ( Dişli)' çalındığını, müvekkil şirketin hırsızlık olayı neticesinde İnşaat ....Poliçesi kapsamında karşılanması gereken hasar kalemlerine ilişkin dava tarihi itibari ile maddi karşılığının hesaplanması sonrasında belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmadığından öncelikle davanın usulden reddine, davanın belirsiz alacak davası koşullarının bulunmadığından HMKnın 107 ve 114/h maddeleri uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, davaya bakmakla Mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEME EK KARARI:HMK'nın 20.maddesi gereğince dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; Mahkemenin yetkisizlik kararı sonrası taraflarınca 31/05/2024 tarihinde sunulan dilekçe ile, kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiğini, Mahkemece 19/07/2024 tarihli ek karar ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine dair talepte bulunulmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Mahkemenin 31/05/2024 tarihli dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talepli dilekçelerini görmezden gelerek almış...