MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:14/06/2024 NUMARASI: 2024/426 Esas DAVANIN KONUSU:İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ:03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatife karşı üçüncü kişi sıfatını haizken, 30.06.2012 tarihli ve 2012/27 sayılı yönetim kurulu kararıyla ortak sıfatını kazandıkları, hukuki statülerinde meydana gelen bu değişiklik nedeniyle ortak sıfatı bakımından kazanılmış bir hakkın söz konusu olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, bu nedenle konuyla ilgili Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde, davacıların kazanılmış hak niteliğindeki ortak sıfatlarının sonraki tarihli (ve yoklukla sakat) bir yönetim kurulu kararıyla ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını, 20.07.2014 tarihli ve 2014/16 sayılı yönetim kurulu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1058 Esas KARAR NO:2024/1076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:14/06/2024 NUMARASI: 2024/426 Esas DAVANIN KONUSU:İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ:03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatife karşı üçüncü kişi sıfatını haizken, 30.06.2012 tarihli ve 2012/27 sayılı yönetim kurulu kararıyla ortak sıfatını kazandıkları, hukuki statülerinde meydana gelen bu değişiklik nedeniyle ortak sıfatı bakımından kazanılmış bir hakkın söz konusu olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, bu nedenle konuyla ilgili Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde, davacıların kazanılmış hak niteliğindeki ortak sıfatlarının sonraki tarihli (ve yoklukla sakat) bir yönetim kurulu kararıyla ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını, 20.07.2014 tarihli ve 2014/16 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, söz konusu kararın altında sadece başkan ....nun imzasının bulunduğu, her ne kadar söz konusu yönetim kurulu kararına ilişkin belgede Toplantıya Katılanlar olarak ..., ..., ... ve ... yer alsa da, .... dışındaki diğer üyelerin söz konusu yönetim kurulu kararının altında imzalarının bulunmadığı, zira toplantı nisabı sağlanmadığını, toplantı nisabı sağlanmadığı durumlarda alınan kararların yoklukla sakat olacağını, ayrıca üyelikten ihraç için, usul ve yasaya uygun olarak alınacak ihraç kararının alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde ihtar edilmesi gerektiğini, uyuşmazlığa konu ihraç kararı yasal koşulları taşımadığı ve yok hükmünde olduğu gibi, usul ve yasaya uygun olarak alınmış olsaydı dahi, süresi içinde ve usulüne uygun bir tebligat olmadığı yönüyle de işlemin geçersiz olduğunu, bir an için alınan kararın şekil şartlarının mevcut olduğu kabul edilse dahi, yönetim kurulunun üyeliğin düşürülmesi/çıkarma kararı alma yetkisinin bulunmadığını, bu yetkinin genel kurulda olduğunu belirterek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile davalı kooperatif yönetimi hakkında açılan davalar, devam eden Savcılık soruşturması nedeniyle, kooperatif yönetiminin güven vermeyen işlemler yaptığını ve yapmasının muhtemel olduğu nazara alınarak, davaya konu üyeliğin yerine başkaca üye kaydedememesi ve tahsis bedeli ödenmiş olan konutları 3.şahıslara tahsis etmemesi ve keza satmaması zımnında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kooperatifte üye oluşuna, üyelik yükümlülüklerinin herhangi bir zamanda herhangi birini yerine getirdiğine, kısacası bir kimsenin bir kooperatife üye olması için gereken herhangi bir delile sahip olmadığını, tutunduğu tek dalın geçersiz olduğunu iddia ettiği üyelikten çıkarıldığına dair zabıt olduğunu, K.K m.8 hükmünün ortaklığa girme şartlarını saydığını, müvek...