Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1106 · K. 2024/1350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1106 K. 2024/1350

E. 2024/1106K. 2024/135015 Kasım 2024
bilirkişi raporudefteri kebirsatış vaadi sözleşmesitazminatalacağın tahsilikooperatif ana sözleşmesiaidat borcuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasızamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulükooperatif üyeliğitakasyasal süreyevmiye defterizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07/05/2024 NUMARASI:2023/46 Esas, 2024/418 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Kooperatif Aidat Alacağına İlişkin) KARAR TARİHİ:15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliği nedeniyle davalıya .... Sancaktepe/ İstanbul adresinde bulunan 2 adet daire tahsis edildiğini, davalının kendine tahsis edilen dairelerden yıllardır faydalandığını, 2008 yılından itibaren yapılan genel kurullarda kararlaştırılan hiçbir aidatı ödemediğini, genel kurulların tamamında borcunu ödemeyen üyelere aylık %5 faiz uygulanacağının karar altına alındığını, davalının 1. dairesi için 50.820,00 TL asıl alacak 81.836,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 132.656,00 TL aidat borcu, 2. dairesi için ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1106 Esas KARAR NO:2024/1350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07/05/2024 NUMARASI:2023/46 Esas, 2024/418 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Kooperatif Aidat Alacağına İlişkin) KARAR TARİHİ:15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliği nedeniyle davalıya .... Sancaktepe/ İstanbul adresinde bulunan 2 adet daire tahsis edildiğini, davalının kendine tahsis edilen dairelerden yıllardır faydalandığını, 2008 yılından itibaren yapılan genel kurullarda kararlaştırılan hiçbir aidatı ödemediğini, genel kurulların tamamında borcunu ödemeyen üyelere aylık %5 faiz uygulanacağının karar altına alındığını, davalının 1. dairesi için 50.820,00 TL asıl alacak 81.836,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 132.656,00 TL aidat borcu, 2. dairesi için ise 42.820,00 TL asıl alacak 61.875,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 104.695,00 TL aidat borcu bulunduğunu, iki adet daire için ödenmesi gereken toplam borcun 237.351,00 TL olduğunu belirterek 237.351,00 TL aidat alacağının aylık %5 faizi ile birlikle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 2008 yılı aidat talepleri yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını, yüklenici olan müvekkili, davacı kooperatif ve kooperatif işini yüklenen müteahhit firma...Şirketi arasında 02/06/2006 ve 25/08/2006 tarihlerinde noterde yapılan iki ayrı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile, müvekkilinin kooperatife sabit ve peşin ödemeli ortak olduğunun, her bir sözleşmede kararlaştırılan 3 ayrı dairenin anahtar teslimi şeklinde müvekkiline verileceğinin ve herhangi bir fark ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle genel kurul kararı ile tesis edilen kooperatif üye aidatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin, noterde yapılan satış vaadi sözleşmelerine konu yerleri aldığını, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar ile dairelerin sabit ve peşin ödemeler karşılığında bir defaya karşılık verilmesi konusunda yönetim kurulunun yetkili kılındığını, müvekkilinin de bunun üzerine yönetim kurulu ile sabit ve peşin ödemeli üyelik konusunda anlaştığını, kabul anlamına gelmemek üzere sabit ve peşin ödemeli ortak olunması kabul edilmese dahi, müvekkilinin dairelere karşılık bir defalık yaptığı ödeme dikkate alındığında müvekkili dışında hiçbir üyenin bu kadar ödeme yapmadığını, bu durumun ise 1163 sayılı Kanununun 23. maddesindeki eşit işlem ilkesine aykırı olarak diğer üyeler lehine müvekkili aleyhine yasaya aykırı bir işlem olacağını, ayrıca müvekkili tarafından yapılan peşin ödeme neticesinde, borç altına giren ve zamanında edimimi yerine getiremediği takdirde çeşitli faiz, tazmin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1308 · K. 2024/1607

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1100 · K. 2024/1079

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1293 · K. 2024/1450

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/994 · K. 2024/1004

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1215 · K. 2024/1448

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1714 · K. 2025/168

30 Ocak 2025