T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/224 Esas - 2024/982 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/224 Esas KARAR NO : 2024/982 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 27/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 04/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edemediğini, davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve dava konusu takibin devamına karar verilmesini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/224 Esas - 2024/982 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/224 Esas KARAR NO : 2024/982
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 27/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 04/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edemediğini, davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve dava konusu takibin devamına karar verilmesini, borçlunun takip konusu borcu olan 26.485,90 asıl alacak, 640,02 işlemiş faiz ve 435,65TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.564,20TL işleyecek avans faizi ve masrafları ile birlikte ödemeye, davalı-borçlu hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağı olan hangi işi yaptığını veya müvekkiline mal satışı yapıp yapmadığını açıkça belirtmediğini, açıklama yapıldığında gerekli cevapların verileceğini, müvekkilinin ticari kayıtlarında davacının alacaklı değil 10.248,17TL borçlu gözüktüğünü, müvekkilinin alacakları konusunda haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/09/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 285,06TL'sinin peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile artan 142,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı ta...