DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...Esas sayılı dosyasına kayden ilamsız takip başlattıklarını, davalının müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili firmanın davalı firmaya çeşitli türden ticari mal satımı gerçekleştirtiğini bunun karşılığında fatura düzenleyerek davalı firmaya gönderdiğini, davalı tarafa faturanın ulaşmasına rağmen yasal süresi içerisinde...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1551 KARAR NO : 2024/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/66 Esas, 2022/422 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...Esas sayılı dosyasına kayden ilamsız takip başlattıklarını, davalının müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili firmanın davalı firmaya çeşitli türden ticari mal satımı gerçekleştirtiğini bunun karşılığında fatura düzenleyerek davalı firmaya gönderdiğini, davalı tarafa faturanın ulaşmasına rağmen yasal süresi içerisinde fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından haksız olarak yapılan borca itirazının iptali amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile, davalı ...'ın icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkiline 17/11/2014 tarihinde 64.605,00-TL'lik elektrik malzemeleri sattığını, ayrıca 06/11/2014 tarihinde 50.010,00-TL'lik elektrik malzemesi sattığını yine sonrasında davacı tarafından müvekkiline 17/12/2014 tarihinde 40.004,00-TL'lik elektrik malzemesi sattığını ve son olarak da 17/01/2015 tarihinde yine davacı tarafından müvekkiline 40.002,00-TL'lik elektrik malzemesi sattığını toplamda 194.642,00-TL'lik ürün satıldığını, müvekkilinin de davacı tarafa 205.000,00-TL'lik çek verdiğini, davacı tarafın faturalandırdığı alacak miktarı ise 194.642,00-TL olduğunu, aksine müvekkilinin 10.358,00-TL bakiye alacağı kalmış olmasına karşın davacı taraf kötü niyetli olarak veya sehven müvekkiline Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2017/...Esas sayılı dosyasına istinaden 64.605,00-TL'lik ödemiş oldukları bedeli tekrar ödetmek amacıyla haksız, hukuksuz icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız olan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosya kül halinde değerlendirildiğinde, icra takibine konu faturanın her iki tarafın da kabulünde olduğu, takibe konu faturanın taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafın resmi defterlerinde de davacıya 194.702,36 TL borçlu göründüğü, davalı vek...