DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 10.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer müvekkillerin de anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kedinin teminatı olarak... da kain 21713 parsel üzerinde kurulu taşınmaz üzerinde 10.000.000,00-TL limitli ipotek tesis edildiğini, ayrıca müvekkilleri tarafından imzalanan 3 adet teminat senedi verildiğini, müvekkili şirketin 2017-2018 döneminde ekonomik darboğaz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/901 Esas KARAR NO : 2024/548
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 10.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer müvekkillerin de anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kedinin teminatı olarak... da kain 21713 parsel üzerinde kurulu taşınmaz üzerinde 10.000.000,00-TL limitli ipotek tesis edildiğini, ayrıca müvekkilleri tarafından imzalanan 3 adet teminat senedi verildiğini, müvekkili şirketin 2017-2018 döneminde ekonomik darboğaz sonucunda kredi ödemelerinde gecikmeler yaşadığı, bunun üzerine davalı bankaca ... 43.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile 10.772.952,47-TL nakit, 11.505,88-TL masraf, 40.243,00-TL teminat mektubu ve 4.800,00-TL gayrinakdi çek taahhüt bedeli riskinin 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtar tebliği sonrası davalı banka ile görüşme yaptıklarını, geciken krediler için yeni bir kredi daha açılabileceğini ve böylece gecikmeye giren kredilerin yeni açılacak kredi bedeli ile tahsil edileceğini ve sorunun bu şekilde çözümlenip ödemelerin düzene sokulacağının beyan edildiğini,müvekkillerin davalı bankanın bu önerisini kabul edip, kat ihtarına itiraz haklarını kullanmadıklarını, hesap kat tarihinden (04.05.2018) sonra müvekkili firmaya kullandırılan kredilerin toplam 963.064,69 TL olduğunu, müvekkili firmanın ödeme aksiyonu bozulduğu için kredilerin ödemelerini yapamadığını, bunun üzerine müvekkilleri aleyhinde ... 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, ayrıca ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, hesap katından ve ihtarnamenin tebliğinden sonra banka tarafından müvekkili firmaya tekrar krediler kullandırıldığını, hesap katından sonra kredi kullandırılmasının yasal olarak mümkün olmayacağını, hesap katı yapılan borçlunun tüm bankacılık işlemlerinin durdurulması ve borç tasfiyesinin başlatılması gerektiğini, dolayısıyla ortada geçerli bir hesap katının olmadığını belirterek; ... 43.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderilen hesap katının hükümsüzlüğünün tespiti ile hesap katının iptalinin yapılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacıların ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarını 10.05.2018 tarihinde tebliğ aldıklarını, İİKnun 150/ı m. göre 8 gün içinde kat ihtarına itirazda bulunmadıklarını, dolayısıyla aradan 4 yıl geçtikten sonra kat ihtarının hükümsüzlüğünün ...