Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/745 · K. 2023/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 K. 2023/781

E. 2022/745K. 2023/7818 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliBSMVicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukefalet sözleşmesikredi sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluşekil şartıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilim banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, doğan borçlar nedeniyle ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi ile hesaplar kat edildiğini, borcun ödenmesi istenildiğini, borç ödenmeyince ... 32. İcra Md. nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, banka ile borçlular arasında imzalanan genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/781

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilim banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, doğan borçlar nedeniyle ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi ile hesaplar kat edildiğini, borcun ödenmesi istenildiğini, borç ödenmeyince ... 32. İcra Md. nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, banka ile borçlular arasında imzalanan genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde kesin delil sözleşmesi yapılmış olup, yegane delil banka kayıtları olduğu kararlaştırıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranlarının yasalara uygun olduğunu, davalı tarafından haksız yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, dava şartı arabuluculuk müracaatı yapılmış, taraflar toplantıya katılmadığını, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; ... 32. İcra Md. Nün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, davalının itiraz ettiği tutarın yüzde yirmisinden (%20sinden) az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkiline ve dava dışı ...a gönderilen hesap katı ve ihtarnamenin usule ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet şartlarının yerine getirilmediğini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, eş imzasının bulunmadığını, müvekkilinin borçtan sorumlu olmasının beklenemeyeceğini, işlemiş temerrüt faizine ve tüm ferilerine usule aykırı olarak yapılan ihtarnameden ötürü itiraz ettiklerini, İcra İflas kanunu 67.de belirtildiği üzere davacının bu davaya konu takibi açmada haksız ve kötüniyetli hareket etmesi sonucu kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini düşündürdüğünü beyan ederek haksız şekilde açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, davalının sorumlu olup olmadığı ve sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/639

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/681

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/472

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/688

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/640

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/864

12 Aralık 2023