DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, spot, taksitli kredi, ... kartı, teminat mektubu ile çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2023/864
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, spot, taksitli kredi, ... kartı, teminat mektubu ile çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 807.807,19 TL borcun ödenmemesi ve 50.730,00 TL çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine bu kez ... 5.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen temerrüt faizi GKSnin 11/b m. uygun olarak %50 fazlası mertebesinde belirlendiğini, çek taahhüt bedeli depo talebinin GKS 9.21 m. uygun olduğunu, masraf talebi GKS 13.1 m. uygun olduğunu, GKS 10.9 m. altında kefilin sorumluluğunun düzenlendiğini, yine 13.2 m. göre müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edildiğini belirterek 881.567,04 TL alacak bedeli üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın konusunun; taraflar arasında mevcut GKS uyarınca başlatılan takip nedeni ile müşterek borçlu, müteselsil kefil olan davalının borçlu olup olmadığı, borçlu olması halinde miktarı, geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 881.567,04-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki iti...