Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/822 · K. 2023/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 K. 2023/732

E. 2022/822K. 2023/73224 Ekim 2023
icra takibihak düşürücü süreitirazın iptalitazminatiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilikefalet sözleşmesiyasal sürealacağın temlikiborca itirazhacizihtiyati hacizaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı/temlik eden ... A.Ş. ile davalı/borçlular arasında bankacılık sözleşmeleri imzalandığını, davalı/borçlunun borçlarını süresi içerisinde ödememesi üzerine, ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla kredi hesabının kat edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak borçların ödenmesi ihtar edilmiş ancak borç belirtilen sürede ödenmediğinden aleyhlerine dava dışı alacaklı ... A.Ş. tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2023/732

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı/temlik eden ... A.Ş. ile davalı/borçlular arasında bankacılık sözleşmeleri imzalandığını, davalı/borçlunun borçlarını süresi içerisinde ödememesi üzerine, ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla kredi hesabının kat edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak borçların ödenmesi ihtar edilmiş ancak borç belirtilen sürede ödenmediğinden aleyhlerine dava dışı alacaklı ... A.Ş. tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı temlik eden ... A.Ş.'nin borçlulardan olan tüm hak ve alacaklarını müvekkili şirkete temlik edidiğini, alacaklı sıfatının müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlular hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından düzenlenen borç ödemeden aciz belgesi dayanak yapılarak borçlular aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların süresi içinde borca ve alacağın tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı borçlular tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalılar aleyhine dava konusu likit alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; icra takibine dayanak Borç Ödemenden Aciz Belgesinin geçersiz olduğunu, 28.11.2002 tarihinde düzenlenmiş olan belge üzerinde belirtilen alacak miktarının 769.264,00 YTL olarak düzenlendiğini, 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun Kapsamında 1.1.2005 yürürlük tarihi itibariyle Türk Lirası'ndan 6 sıfır atıldığını, ve para birimi YTL olarak düzenlendiğini, bu çerçevede henüz para birimi olarak YTL belirlenmemişken icra takibine dayanak 28.11.2002 tarihli Borç Ödemeden Aciz Belgesi üzerinde yer alan alacak miktarından 6 sıfırın atılmış olduğu ve para birimi olarak YTL'nin kullanıldığından belgenin geçersiz olduğunu, başlı başına bu durumun dahi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini gerektiğini, davanın davalı müvekkili bakımından hiçbir bağlantısının bulunmadığını, davanın müvekkili bakımından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın hem hukuken geçersiz borç ödemeden aciz belgesine dayandığını hem de dava dışı ... A.Ş. ile davalılar arasında akdedildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/815

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2023/896

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/796

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/746

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/639

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/812

21 Kasım 2023