Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- müzekkere yazılarak ---- tarihleri arasında davalılardan alınan malzeme bilgileri ile ödemelerinin dosyaya bildirilmesine, taraflar arasında kurulan --------yazışmaları taraflarınca rapor haline getirilmiş olup gerekirse bir bilişim uzmanı tarafından tekrar rapor haline getirilmesine, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, 01.04.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı ----- tarihleri arasında davalıya yapmış olduğu toplam üretimin, yaşanan enflasyondan kaynaklı fiyat artışı ve sözleşme gereği yansıtılamayan toplam farkın bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davalı tarafa teslim edilip davalı tarafından ----- faturalandırılan ancak müvekkili tarafından henüz fatura edilmeyen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/681 Esas KARAR NO: 2024/811 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- müzekkere yazılarak ---- tarihleri arasında davalılardan alınan malzeme bilgileri ile ödemelerinin dosyaya bildirilmesine, taraflar arasında kurulan --------yazışmaları taraflarınca rapor haline getirilmiş olup gerekirse bir bilişim uzmanı tarafından tekrar rapor haline getirilmesine, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, 01.04.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı ----- tarihleri arasında davalıya yapmış olduğu toplam üretimin, yaşanan enflasyondan kaynaklı fiyat artışı ve sözleşme gereği yansıtılamayan toplam farkın bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davalı tarafa teslim edilip davalı tarafından ----- faturalandırılan ancak müvekkili tarafından henüz fatura edilmeyen üretimin tespitine, cari hesap alacakları mahsup edildikten sonra kalan 133.062,43 TL bakiyenin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak talebine ilişkindir.Davalı vekilinin 25.09.2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın ------sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş, mahkememizce ------- sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;-------- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı sözleşmesinden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararını...