Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/353 · K. 2024/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 K. 2024/673

E. 2022/353K. 2024/6731 Ekim 2024
menfi tespititirazın iptaliicra takibitespit davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreiptal davasıabonelik sözleşmesihaksız eylemborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen asıl dava ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A D A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, görevli tedarik şirketi olan dava dışı ... Perakende Satış A.Ş.nin - celp edilecek kayıtları ile sabit olduğu üzere - ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, müvekkilinin ticari işletmesinin bulunduğu İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, belirtilen kullanım yerinde sözleşmesiz ve harici hat çekilmek suretiyle enerji kullanıldığı iddiası ile 28.02.2022 tarihli ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı (ek-1) ve sözleşmesiz enerji kullanıldığı iddiası ile 25.03.2022 tarihli ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/353 Esas KARAR NO :2024/673

ASIL DAVA DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/05/2022

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/01/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024

Taraflar arasında görülen asıl dava ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A D A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, görevli tedarik şirketi olan dava dışı ... Perakende Satış A.Ş.nin - celp edilecek kayıtları ile sabit olduğu üzere - ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, müvekkilinin ticari işletmesinin bulunduğu İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, belirtilen kullanım yerinde sözleşmesiz ve harici hat çekilmek suretiyle enerji kullanıldığı iddiası ile 28.02.2022 tarihli ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı (ek-1) ve sözleşmesiz enerji kullanıldığı iddiası ile 25.03.2022 tarihli ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı (ek-2) düzenlendiğini, müteakiben davalı tarafından, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m.42/1-a hükmüne göre, 28.02.2022 tarih ve H/... seri nolu tutanağa dayanılarak 02.03.2022 tarihli, 14.03.2022 son ödeme tarihli, ... nolu ve 49.687,58-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası (ek-3) ile 25.03.2022 tarihli ve H/... seri nolu tutanağa dayanılarak 28.03.2022 tarihli, 07.04.2022 son ödeme tarihli, ... seri nolu ve 2.464,01-TL bedeli kaçak elektrik tahakkuk faturası (ek-4) düzenlenerek, müvekkil adına toplam 52.151,59-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkilinin, davalı şirket tarafından davaya konu mezkûr 02.03.2022 tarihli ve 49.687,58-TL bedelli ve 28.03.2022 tarihli ve 2.464,01-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 52.151,59-TLnın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ticarethane vasıflı işletmesinde kullandığı kaçak elektrik enerjisinden kaynaklanan borcuna ilişkin olup dava asliye ticaret mahkemelerinde ikame edilmişse de bu kapsamda ticari davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığından davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kayıtlı bulunan aboneliğe ait süresinde ödenmeyen normal dönem fatura borçları ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2024/477

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/381

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/51

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/382

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2025/772

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/828

7 Kasım 2023