Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/571 · K. 2024/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 K. 2024/477

E. 2021/571K. 2024/47729 Mayıs 2024
icra takibihacizihtiyati hacizmenfi tespittazminatitirazın iptaliiptal davasıtespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciz işlemiiadeicra inkar tazminatısatış vaadi sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır işlemi görünce de müvekkili tarafından ciranta olan ... ve keşideci ... ... İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş. Aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, dava konusu çekin ... ile olan ilişkiye istinaden davacıya verildiğini, davalının çekte ciranta olarak görünmesine rağmen gerçekte çekin kefili olduğunu, buna ilişkin olarak tutanak düzenlendiğini, icra takibi sürecinde dosya borcunun davalı ... tarafından ödenerek çekin icra müdürlüğünün kasasından teslim alındığını, akabinde davalı ...'in çeki işleme koyarak haciz işlemleri yapacağından bahisle müvekkiline mesajlar atmakta ve yanı sıra kim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/571 Esas KARAR NO:2024/477 Karar

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06/09/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/05/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır işlemi görünce de müvekkili tarafından ciranta olan ... ve keşideci ... ... İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş. Aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, dava konusu çekin ... ile olan ilişkiye istinaden davacıya verildiğini, davalının çekte ciranta olarak görünmesine rağmen gerçekte çekin kefili olduğunu, buna ilişkin olarak tutanak düzenlendiğini, icra takibi sürecinde dosya borcunun davalı ... tarafından ödenerek çekin icra müdürlüğünün kasasından teslim alındığını, akabinde davalı ...'in çeki işleme koyarak haciz işlemleri yapacağından bahisle müvekkiline mesajlar atmakta ve yanı sıra kim oldukları belli olmayan mevhum şahıslara bu doğrultuda aramalar yaptırdığını, davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından bu dosyaya itiraz edildiğini, davalının çeke dayalı istem hakkının bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili bakımından telafisi imkansız ya da zor zararlar meydana gelmemesi için yargılama süresince müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmaması, şayet başlatılan icra takibi var ise icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde bila teminat bu talep kabul görmezse makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine "28/12/2020 vadeli Keşide Yeri İstanbul Olan 155.000,00 TL bedelli çek "e dayalı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibi sonrasında müvekkilinin icra tehdidi altında icra dairesine başvuruda bulunduğunu ve borçlu olmadığı halde icra dosyasının kapak hesabını ödemek zorunda kaldığını, akabinde kendinden önceki lehtara ve keşideciye başvurulabilmek için çeki teslim aldığını, Müvekkilim çeki elinde bulundururken, yani yetkili ve meşru hamil iken, iradesi sakatlanarak kendinden öncesindeki borçlu olan ...'a çeki teslim etmiştir. Çeki teslim alan ...; çeki cirolayarak bankaya ibraz etmiştir. Akabinde; çeki icraya koymuştur.İcra dosyasının kapak hesabını ödemek zorunda kalan müvekkilim; ödemiş olduğu kapak hesabını kendinden önceki cirantalardan tahsili için; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunmuştur, İhtiyati haciz talebimiz çek bedeli ile sınırlı kalmak üzere Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmiştir. Bunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 709

II - Makbuz istemek hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2024/120

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/464 · K. 2023/881

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2023/61

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2023/1060

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/1054

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/128

28 Şubat 2024