Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın 03.02.2021 tarihinde davalı bankadan ticari kredi kullandığını ve kredi tahsisi esnasında hesabından ".... Kobi Hayat" açıklaması düşülerek 1.575-TL prim tahsilatı yapıldığını, murisin 01.04.2021 tarihinde vefat ettiğini ve kredinin hayat sigortasından karşılanmasını beklerken poliçe düzenlenmediğini ve 1.575-TL'nin 06.04.2021 tarihinde hesaba iade edildiğini öğrendiklerini, oysa primin peşin olarak tahsil edildiğini ve sigorta korumasının prim tahsilatı ile başlamış kabul edilmesi gerektiğini beyanla, davacıların davalı bankadan çekilen 175.000-TL bedelli kredi ve ferilerinden doğan borçtan sorumlu olmadıklarının tespitini ve ....'ın vefatından sonra hesaptan çekilen tutarların iadesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ....'ın 03.02.2021 tarihinde davalı bankadan 175.000-TL...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1299 KARAR NO : 2024/1607
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2024/132 Esas, 2024/574 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın 03.02.2021 tarihinde davalı bankadan ticari kredi kullandığını ve kredi tahsisi esnasında hesabından ".... Kobi Hayat" açıklaması düşülerek 1.575-TL prim tahsilatı yapıldığını, murisin 01.04.2021 tarihinde vefat ettiğini ve kredinin hayat sigortasından karşılanmasını beklerken poliçe düzenlenmediğini ve 1.575-TL'nin 06.04.2021 tarihinde hesaba iade edildiğini öğrendiklerini, oysa primin peşin olarak tahsil edildiğini ve sigorta korumasının prim tahsilatı ile başlamış kabul edilmesi gerektiğini beyanla, davacıların davalı bankadan çekilen 175.000-TL bedelli kredi ve ferilerinden doğan borçtan sorumlu olmadıklarının tespitini ve ....'ın vefatından sonra hesaptan çekilen tutarların iadesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ....'ın 03.02.2021 tarihinde davalı bankadan 175.000-TL bedelli esnaf kooperatif kredisi kullandığını, fakat hayat sigorta poliçesi düzenlenmesi yönünde bir girişimde bulunmadığını, hesabından prim tahsilatı amacıyla alınan 1.575-TL'nin diğer hesabına aktarıldığını ve bu tutarın poliçe düzenlenmeyince hesabına iade edildiğini, borçlunun Hayat Sigorta poliçesi düzenlenmesi için imza vermediğini ve böyle olunca sigorta bilgi formu, hastalık soru formu, check-up ve sağlık beyanı gibi işlemlerin tamamlanmadığını, bu işlemler tamamlanmadan ve poliçe düzenlenmeden prim tahsilatı yapılamayacağını beyanla, davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, verilen kararın TTK VE TBK hükümleri göz ardı edilerek verildiğini, murisin kredi nedeniyle üzerine düşeni yapmış ve prim borcunu ödeyerek sözleşme ilişkisini kurduğunu, ancak davalı bankanın poliçeyi düzenlemediğini, davalının ağır kusurlu olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müteveffanın Esnaf Kefaletten kredi kullanarak ferdi kaza sigortası dışında hayat sigorta poliçesi düzenlediğini, ancak murisin işlemleri tamamlamadığından kesilen paranın iade edildiğini, iadenin kötü niyetli yapılmadığını, işlemleri tamam...