Dava, İİK 72/4. maddesine dayanan menfi tespit talebine ilişkin davadır. Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen iş bu hüküm davacı tarafça istinaf edildiği, davalı tarafından ise istinafa cevap mahiyetinde dilekçesi sunduğu ve cevap dilekçesinde tazminat miktarının yükseltilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 1-Hükmü istinaf eden davacı vekilinin istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırıldığı, ancak davalı tarafın istinaf mahiyetinde cevap dilekçesi ile tazminat miktarının artırılmasını talep ederek istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak davalı tarafça yatırması gerekli 1.169,40 TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı ile 427,60 TL İstinaf Karar Harcını(maktu) hiç yatırmadığı anlaşılmaktadır. Davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmüş olduğu gözetilmek suretiyle; HMK'nun...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1482 KARAR NO : 2024/1611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2024 NUMARASI : 2023/208 Esas, 2024/863 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
Dava, İİK 72/4. maddesine dayanan menfi tespit talebine ilişkin davadır. Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen iş bu hüküm davacı tarafça istinaf edildiği, davalı tarafından ise istinafa cevap mahiyetinde dilekçesi sunduğu ve cevap dilekçesinde tazminat miktarının yükseltilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 1-Hükmü istinaf eden davacı vekilinin istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırıldığı, ancak davalı tarafın istinaf mahiyetinde cevap dilekçesi ile tazminat miktarının artırılmasını talep ederek istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak davalı tarafça yatırması gerekli 1.169,40 TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı ile 427,60 TL İstinaf Karar Harcını(maktu) hiç yatırmadığı anlaşılmaktadır. Davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmüş olduğu gözetilmek suretiyle; HMK'nun 344.maddesi açıkça istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurunun vazgeçmiş sayılacağı hususunun, başvurana yazılı olarak bildirileceği, kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemenin başvurunun yapılmamış sayılmasına karar vereceği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması halinde 346.maddenin 2.fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanacağı amir hükmünü taşımaktadır. Olayımızda, davacının başvuru harçlarını yatırdığı, ancak davalının hiç harç ödemediği anlaşılmakla, mahkemece yukarıdaki şekilde işlem yapması gerektiği sabittir. 2-Yerel Mahkemece yukarıdaki şekilde kanun gereği yerine getirildikten sonra, davacının da istinaf istemi olduğu dikkate alınarak, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2024
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!