Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/328 · K. 2024/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 K. 2024/814

E. 2023/328K. 2024/8142 Ekim 2024
menfi tespityasal süreiadeistinaf yoluicra takibitazminattedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.01.2023 tarihinde davalı ve kardeşleri, -------- isimli şahsı kaçırarak, darp etmişler ve daha önce kendisine verdikleri paranın iadesini talep etmişlerdir. Daha sonra kendilerini dolandırdığını, tanıştıranın müvekkili olduğunu ve ödedikleri paranın kendilerine iade edilmesi gerektiğini söylediklerini, davacının, davalının ve kardeşlerinin ---- ödedikleri para ile kendisinin bir bağlantısı olmadığını, bu paranın kendisine ödenmediğini, ----- ödendiğini ve dolayısıyla kendisinin bu parayı ödemeyeceğini tekrar belirtmiştir. Bunun üzerine davalı -----, davacıyı tehdit etmeye başladığını davacının, bu tür...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/328 Esas KARAR NO:2024/814 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.01.2023 tarihinde davalı ve kardeşleri, -------- isimli şahsı kaçırarak, darp etmişler ve daha önce kendisine verdikleri paranın iadesini talep etmişlerdir. Daha sonra kendilerini dolandırdığını, tanıştıranın müvekkili olduğunu ve ödedikleri paranın kendilerine iade edilmesi gerektiğini söylediklerini, davacının, davalının ve kardeşlerinin ---- ödedikleri para ile kendisinin bir bağlantısı olmadığını, bu paranın kendisine ödenmediğini, ----- ödendiğini ve dolayısıyla kendisinin bu parayı ödemeyeceğini tekrar belirtmiştir. Bunun üzerine davalı -----, davacıyı tehdit etmeye başladığını davacının, bu tür olaylardan çekindiği için ve şüpheli ---- sürekli tehdit etmesi nedeniyle korktuğu için kendisine ait ----ilinde bulunan arsayı ----- vermeyi ve böylece ------ borcunu kapatmayı teklif ettiğini, davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek başlatılacağı öngörülen icra takibi neticesinde ödenecek olan paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir.

SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının konusunun kambiyo evrağı olduğu dolayısıyla davacı tarafın iddiasını senetle ispat etmesinin gerektiği, davacının dava dilekçesinde açıkça borcu ikrar ettiğini, davacı taraf ve ortağı olan ------ yılından bu yana davalıdan aldıkları 60.000,00 USD vermediğini, davacının diğer iddialarının savcılığın inceleyeceği hususlar olduğunu, davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava------- düzenleme tarihli ----- ödeme tarihli 60.000,00USD bedelli çekin darp ve tehdit ile alındığı gerekçesiyle Menfi Tespit davasıdır. Uyuşmazlık;Davaya konu bononun darp ve tehdit baskısı altında alınıp alınmadığının Menfi Tespit talebinin haklı olup olmadığı hususlarıdır.Taraflar arasında para meselesinden kaynaklı geçmişe dayalı bir ihtilaf bulunduğu, davalı----- tarihinde dava dışı kardeşleri ----- davacının iş yerine gelerek kendisini darp zoruyla alıkoymak suretiyle arabaya bindirdikleri, ardından ------ köyüne giderek kendilerine gösterilen davacı tarafından kendisinin borcuna mahsulen davalıya ve kardeşlerine bir arsa gösterdiği, ancak davalı ve kardeşlerinin gösterilen arsayı beğenmediği ve kendisine 26.01.2023 tarihli vaade yeri boş olan bir senedi darp ve tehdit yoluyla imzalattıkları gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.Delil olarak gösterilen ------ Soruşturma numaralı dosyanın incelenmesi son...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/314

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/862

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/325

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/880

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/608

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2023/897

21 Kasım 2023