Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/48 · K. 2023/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 K. 2023/862

E. 2021/48K. 2023/8622 Kasım 2023
menfi tespittespit davasıispat yüküicra takibitedbir kararıkambiyo seneditazminatyasal süreiadeyetkili mahkemeihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluön incelemetakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- çalıştığını, piyasa koşullarına göre daha ucuz telefon temin edebildiğini, davalı ile aralarında yazılı olmayan bir anlaşma ile ticaret başlanıldığını, müvekkilinin çalıştığı iş yerine yanında adamlarla gelerek ------- paralar karşılığında elimizde tutacağımız bir teminatın olması için bize senet ver" denildiğini ,------ muhtevalı olmak üzere iki senet alındığını, aradan iki gün geçtikten sonra "ben aldığım senetleri kaybettim tekrar iki senet vereceksin" diyerek tehditkar bir üslupla senetleri kaybettiğini söyleyerek aynı muhtevalı iki senedi de hile ile kandırarak alındığından bahisle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/48 Esas KARAR NO:2023/862 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- çalıştığını, piyasa koşullarına göre daha ucuz telefon temin edebildiğini, davalı ile aralarında yazılı olmayan bir anlaşma ile ticaret başlanıldığını, müvekkilinin çalıştığı iş yerine yanında adamlarla gelerek ------- paralar karşılığında elimizde tutacağımız bir teminatın olması için bize senet ver" denildiğini ,------ muhtevalı olmak üzere iki senet alındığını, aradan iki gün geçtikten sonra "ben aldığım senetleri kaybettim tekrar iki senet vereceksin" diyerek tehditkar bir üslupla senetleri kaybettiğini söyleyerek aynı muhtevalı iki senedi de hile ile kandırarak alındığından bahisle hile ve kandırılarak alınıp takibe konulan iki adet ve toplam 170.000,00 TL muhtevalı senetlerin hile ve kandırılarak alınmış olmaları ve yine bedelleri ödendiği halde iade edilmeden takibe konulan toplam 140.000,00 TL muhtevalı senetlerin de bedelsiz kalmaları nedeniyle bu senetlere dayalı takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ticari dava niteliğinde olduğundan bahisle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine (bono) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, davaya konu senetlerin davalı tarafından hile yoluyla alındığını, dava konusu senetlerin bedelsiz kaldığını, dava konusu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ------ sayılı ikinci görevsizlik kararı ile de ------ Mahkemelerine gönderilmiş olmakla mahkememizin işbu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---------dosyası celp edilerek dosya arasına alınarak incelenmiş,----- sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş,------ müzekkereler yazılarak davaya konu bilgiler celp edilmiş, taraf tanıkları dinlenilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine hakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/314

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2024/814

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2023/206

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/608

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2025/142

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2024/933

5 Kasım 2024