DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yeddinde eski----çeklerinin bankanın yeni sahibi ------ iade edilmesi gerektiği için savcılık şikayetinde dökümü yapılmış TL. USD ve EURO hesaplardan verilme 25 adet TL. çeki, 24 adet USD çeki, 20 adet de EURO çeki, kargo şirketi çalışanının çantası çalınmak sureti ile çalındığını, hırsızlık olayının 21.10.2016 tarihinde olduğunu, toplamda 69 adet çekin çalındığını, gerek kargo şirketi ve gerekse de müvekkili şirket tarafından savcılıklara gerekli şikayetin yapıldığını, ----- Sayılı dosyasından işlemlerin devam ettiğini, kargo çalışanının ---- giderek şikayetçi olduğunu, çalınan çekler ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/195 Esas KARAR NO:2025/142 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yeddinde eski----çeklerinin bankanın yeni sahibi ------ iade edilmesi gerektiği için savcılık şikayetinde dökümü yapılmış TL. USD ve EURO hesaplardan verilme 25 adet TL. çeki, 24 adet USD çeki, 20 adet de EURO çeki, kargo şirketi çalışanının çantası çalınmak sureti ile çalındığını, hırsızlık olayının 21.10.2016 tarihinde olduğunu, toplamda 69 adet çekin çalındığını, gerek kargo şirketi ve gerekse de müvekkili şirket tarafından savcılıklara gerekli şikayetin yapıldığını, ----- Sayılı dosyasından işlemlerin devam ettiğini, kargo çalışanının ---- giderek şikayetçi olduğunu, çalınan çekler ile ilgili olarak ---------- değişik yerlerinde gerek müvekkili şirket ve gerekse de muhatap bankanın arandığını, bu aramaları yapan kişi ve şirketlerin de savcılığa bildirildiğini, çalınan çeklerin yetkisiz kişilerce doldurulup imzalanması ihtimali nedeni ile de tüm bankalar ve faktöring şirketlerinin bilgi sahibi yapıldığını, faktöring şirketlerinden birine yapılan sahte çek başvurusu nedeni ile faktöring şirketinin de şüpheliler hakkında işlem yaptığını, takastan çeklerin sorulduğu ---- yetkililerince çekteki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığının belirtilmesi üzerine bu husus çeklere yazılarak hamile iade edildiğini, daha önce bankaya ibraz edilen iki adet çek ile ilgili olarak--------- sayılı dosyasından da menfi tespit davası açıldığını, çalınan iki çeklerine ilişkin tedbir kararı alındığını, çeklerim ay ortalarına yazıldığını, her birinin farklı şekillerde imzalandığını, çekteki ciroların da incelendiğinde imzaların benzer, isimlerin farklı olduğunun görüleceğini, aynı gün bankaya ibraz edilen ---- imzalarının da benzer olduğunu, -----numarasının doğru olup olmadığının muamma olduğunu, ------ çek aslının davalılardan biri tarafından takibe konulabileceğini, çek üzerinde inceleme yapıldığında, imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının görüleceğini, kötüniyetli hamil tarafından icra takibine düşürülmemek ve müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmemesi, mal ve haklarının haczedilmemesi için takdiren teminatsız veya uygun bir teminat veya teminat mektubu mukabilinde, dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi için tedbir vaazını da talep ettiklerini, iş bu sebeplerle, ------çek için müvekkil şirketin davalılara borcu olmadığını belirtir menfi tespit istemi zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle başkaca taleplerimiz saklı kalması kaydıyla; ------çek ile ilgili olarak işbu çekin icra takibine konu edilmesinin engellenmesi amacı ile takdiren teminatsız tedbir vaazına, varsa açılan takiplerin durdurulmasına, ---------- çek ile, ile ilgili çekin ç...