Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/564 · K. 2023/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 K. 2023/206

E. 2019/564K. 2023/2062 Mart 2023
menfi tespitispat yükütespit davasıhaciztrafik kazasıicra takibiiademuvazaaön incelemetakibin iptalitedbir kararıvesayetgörevli mahkemeyasal süreihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatkambiyo senedikira sözleşmesimaaş haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- nolu davalı araç kiralayan ---- arasında ----- plaka sayılı araca ilişkin araç kiralama sözleşmesi yapıldığını ve ayrıca müvekkilinden açığa imza alındığını, bu açığa imzanın sonradan bono şeklinde düzenlenerek işleme konulduğunu, 12/04/2013 tarihinde 3. kişi tarafından yapılan trafik kazası nedeniyle uğranılan zararı karşılama bahanesiyle müvekkiline boş olarak imzalatılan evrağın bono haline getirildiğini, ve davalı tarafından kötü niyetli olarak 35.000 TL olarak doldurulduğunu ayrıca eksik olan diğer kısımları da tamamlanarak müvekkilinin bu sözde bonoya itirazına engel olmak ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO: 2023/206 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- nolu davalı araç kiralayan ---- arasında ----- plaka sayılı araca ilişkin araç kiralama sözleşmesi yapıldığını ve ayrıca müvekkilinden açığa imza alındığını, bu açığa imzanın sonradan bono şeklinde düzenlenerek işleme konulduğunu, 12/04/2013 tarihinde 3. kişi tarafından yapılan trafik kazası nedeniyle uğranılan zararı karşılama bahanesiyle müvekkiline boş olarak imzalatılan evrağın bono haline getirildiğini, ve davalı tarafından kötü niyetli olarak 35.000 TL olarak doldurulduğunu ayrıca eksik olan diğer kısımları da tamamlanarak müvekkilinin bu sözde bonoya itirazına engel olmak ve zorlaştırmak için muvazaalı olarak diğer davalı -----ciro edildiğini, diğer davalı "sözde iyi niyetli alacaklı"--- tarafından da ------------ tarihinde müvekkili hakkında------ tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından müvekkilinin maaşının üzerine konulan haciz sebebiyle 03/04/2014 tarihten itibaren müvekkilinin maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, bugüne kadar maaş kesintisi sebebiyle toplam 7.911,83 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını kesintilerin halen aylık 320 TL olarak devam ettiğini, müvekkiline boş olarak imzalatılan belgenin bonoya dönüştürülüp bu sözde bononun hukuka aykırı olarak doldurularak takip konusu yapıldığını, tüm haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin daha fazla mağdur edilmemesi için ve telafisi imkansız zararların doğmaması için --------- sayılı dosyasına ilişkin takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve dosyada müvekkili aleyhine yapılan hacizlerin fek edilmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde alacaklı tarafından müvekkilinin maaş haczinden icra dosyasına yatan tutarların tahsili halinde davanın kazanılması durumunda bu haksız tahsil edilen bedellerin müvekkiline iadesi mümkün olmayacağından yalnızca maaş haczi sebebiyle icra dosyasına yatan ve yatacak olan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin açığa atmış olduğu imzanın bono imzası gibi düzenlenerek açığa atılan imza kötüye kullanılmak suretiyle bonoya dönüştürülmüş olması nedeniyle takibe konu sözde bononun iptalini, davacı müvekkilin dava konusu bonodan ötürü davalılara borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil aleyhine başlatılan ---------- sayılı takibin iptali ile hacizlerin fekkine ve dava tarihi itibariyle icra dosyasına maaş kesintisi sebebiyle ödenen 7.911,83 TL nin faizi ile birlikte istirdatı ile davalı---- alınarak müvekkile iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı --------- cevap dilekçesinde ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/71

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2023/438

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2025/142

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2023/1001

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2023/165

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/862

2 Kasım 2023