Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/464 · K. 2024/726
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 K. 2024/726

E. 2024/464K. 2024/7263 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminatödeme emrisigorta sözleşmesiyasal sürearabuluculuk tutanağıyetkili mahkemedamga vergisiiadeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ve Fenerbahçe Marmara Turizm Tesisleri AŞ. Vekili 08.05.2024 harç tarihli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı dava dilekçesiyle; müvekkili marina tarafından, davalı borçlu aleyhinde ... isimli tekne bağlama bedeline dayalı olarak tanzim edilen fatura ve cari ekstreye ilişkin olarak Çeşme İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı / borçlunun takibe, borca, faize ve feri'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, takibin Çeşme İcra Müdürlüğünde yapıldığını, bağlama ücretine ilişkin itirazın iptali davalarında Çeşme Asliye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2024/726 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ve Fenerbahçe Marmara Turizm Tesisleri AŞ. Vekili 08.05.2024 harç tarihli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı dava dilekçesiyle; müvekkili marina tarafından, davalı borçlu aleyhinde ... isimli tekne bağlama bedeline dayalı olarak tanzim edilen fatura ve cari ekstreye ilişkin olarak Çeşme İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı / borçlunun takibe, borca, faize ve feri'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, takibin Çeşme İcra Müdürlüğünde yapıldığını, bağlama ücretine ilişkin itirazın iptali davalarında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar tesis edildiğinden davanın İzmir Mahkemelerine açıldığını, takibe konu bağlama ücretinin davalı tarafça müvekkili marinaya ödenmediğini, takibe itirazda marina olan ilişki ve takibin dayanağını teşkil eden bağlama hizmetinin davalı tarafça inkar edildiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu teknenin halen müvekkili marinada hizmet almaya devam ettiğini, Bağlama Sözleşmesinin eki olan ... Marinaları İşletme Yönetmeliğinin 12. Ve 14. Maddelerinde bağlama koşulları, ödemeler ve bağlama şartlarına ilişkin açıklamaların açıkça yer aldığını, müvekkili tarafından davalıya 11.10.2023 tarihli, 206.486,26 TL bedelli Bağlama ücreti ve damga vergisini ihtiva eder fatura ile, 14.11.2023 tarihli, 22.727,46 TL bedelli bağlama ücretinde yapılan indirimin iptalini ihtiva eder faturanın tanzim edildiğini, belirterek Çeşme İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ... Karar sayılı 08.05.2024 tarihli kararla görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, verilen karar 29.05.2024 tarihinde kesinleştirilerek, davacı vekilinin 09.05.2024 tarihinde süresinde vermiş olduğu tahrik dilekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlanmıştır. Davalı... vekili 26.06.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği Sözleşmede müvekkilinin imzası bulunmadığını, bu nedenle taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığını, davacının kendi insiyatifiyle bir belge hazırladığını, bu belgede müvekkilinin ödemesi gereken tutarı belirttiğini ve kendisinin imzaladığını, söz konusu belgede ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 935

B) Hükümlerin uygulama alanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2024/91

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/288

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2024/581

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/602

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2018/363

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/762

2 Ekim 2024