Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1165 · K. 2024/1670
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1165 K. 2024/1670

E. 2021/1165K. 2024/16703 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuihtirazi kayıtiptal kararıödeme emriyasal süreborca itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/273 Esas ve 2021/162 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete 185367380 nolu emtia nakliyat alt abonman ve 174954982 nolu emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.ne ait 33 palet gıda ürününün 07.05.2018 tarihli ET 020018000001688 nolu fatura ile Romanyada yerleşik ... ünvanlı firmaya satıldığını, faturaya konu emtianın 07.05.2018 tarihinde 041673 nolu sevk irsaliyesi ve ... belgesi kapsamında ... A.Ş.nin sorumluğunda alt taşıcı konumundaki davalıya ait ... - ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1165 KARAR NO : 2024/1670

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/273 Esas 2021/162 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/273 Esas ve 2021/162 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete 185367380 nolu emtia nakliyat alt abonman ve 174954982 nolu emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.ne ait 33 palet gıda ürününün 07.05.2018 tarihli ET 020018000001688 nolu fatura ile Romanyada yerleşik ... ünvanlı firmaya satıldığını, faturaya konu emtianın 07.05.2018 tarihinde 041673 nolu sevk irsaliyesi ve ... belgesi kapsamında ... A.Ş.nin sorumluğunda alt taşıcı konumundaki davalıya ait ... - ... plakalı frigorifik araca Eskişehirden tam ve eksiksiz şekilde yüklendiğini, emtianın Romanya alıcı firma tesisine 10.05.2018 tarihinde varmak ile tahliye öncesi araç içi ısı kayıt dökümü kontrol edildiğinde taşıma esnasında dorse içi sıcaklığının +5,4 derece ile +9,9 derece arasında değiştiğinin tespit edildiğini ve aynı gün ürünlerin iç ısı sıcaklığı ölçüldüğünde +10,4 derece ile 13,7 derece arasında değiştiğinin tespit eldiğini, 11.05.2018 tarihinde tahliye sırasında son kontrollerde ise ürün içi sıcaklığının +8,7 derece olarak ölçülerek tutanak tutulduğunu, ürün alıcı firma tarafından hazırlanan kalite kontrol raporu ile soğuk hava zincirinin kırılması sebebi ile emtianın satılamaz tüketilemez yeniden değerlendirilemez olduğunun belirtildiğini, zararın toplam 88.375,27-TL olarak belirlendiğini ve sigorta poliçesi doğrultusunda olay başına verilen 20.000,00-TL teminat tutarının 25.10.2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsili amacıyla girişilen Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4529 Esas sayılı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konu olan zararın müvekkilinden yahut müvekkiline ait araçlardaki bir sorun nedeni ile ortaya çıkmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği ve dorse içi sıcaklığının +5.4 ile +9.9 C derece arasında değiştiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, dorse içi sıcaklığı gösteren belgelerde dorse içi sıcaklığının en fazla +6.3 C derece olarak ölçüldüğünü ve bu sürenin çok kısa olduğunu, taşıma s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/587 · K. 2024/1684

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/602 · K. 2024/1676

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1219 · K. 2024/1683

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2024/1682

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1066 · K. 2024/1662

3 Ekim 2024