DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ortağı olduğu firma arasında gerçekleştirilen ticari işler sonucu müvekkilinin ortağı olduğu şirket tarafından borca karşılık bir bono düzenlendiği ve davalı şirkete teslim edildiği, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin bono ile taahhüt ettiği borcu ödeyemediği, İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/16046 E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin ortağı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/602 KARAR NO : 2024/1676 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/1065 Esas 2020/521 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ortağı olduğu firma arasında gerçekleştirilen ticari işler sonucu müvekkilinin ortağı olduğu şirket tarafından borca karşılık bir bono düzenlendiği ve davalı şirkete teslim edildiği, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin bono ile taahhüt ettiği borcu ödeyemediği, İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/16046 E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin ortağı olduğu şirket aleyhine hem de müvekkilinin şahsı aleyhine icra takibine geçildiği, müvekkilinin maaşına haciz konulduğu, davalı şirket tarafından yapılan işlemlerin haksız ve mesnetsiz olduğu, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/16046 E. Sayılı icra takibinin müvekkili bakımından durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibinin iptaline, davanın açıldığı ana dek İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/16046 E. Sayılı icra takibi kapsamında davalı alacaklının talebi üzerine müvekkilinin çalıştığı kurum olan ... A.Ş'den almış olduğu maaş haczi ile tahsil edilerek icra dosyası alacaklı davalı şirkete verilmiş olan tutarın müvekkiline iadesine, müvekkilinin davalı şirket tarafından bonoya dayanılarak başlatılan icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, cebri icra yoluyla alacağın tahsili halinde davanın istirdat davası olarak devamına, takip dosyasına konu borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin tanzim tarihinde, takip borçlusu şirketin tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürünün davacı ... olduğu, senet metninde yer alan çift imza nedeniyle, davacının aval sıfatıyla borçtan şahsi sorumluluğu bulunduğu, aval sıfatıyla borçtan sorumlu davacının, şirketin limited şirketi olması nedeniyle şahsi olarak borçlardan sorumlu tutulmayacağı yönündeki iddiasının dikkate alınamaz nitelikte olduğu, TTK ve TBK düzenlemeleri gereği ticari mümessil niteliğindeki davacının, bir başkasını ticari mümessil tayin etme ve imza yetkisini devretme yetkisine haiz olmadığı, tacir sıfatını haiz borçlu şirketin, şirketi borç altına sokacak işlemi yapma yetkisinin devrine ilişkin ...