Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1219 · K. 2024/1683
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1219 K. 2024/1683

E. 2024/1219K. 2024/16833 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasımenfi tespiticra takibisatış bedelitakibin durdurulmasıborca itirazhacizhaciz işlemiiadeistinaf yolutespit davasıkambiyo senediön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılamasında; mahkememizin 28/06/2024 tarihli ara kararı ve davacı vekilinin 01/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebi gereğince dosya ele alındı. Mahkememizce 26/06/2023 tarihinde dosyamızda dava konusu edilen Ödemiş İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1219 KARAR NO : 2024/1683 KARAR TARİHİ : 03/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/502 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılamasında; mahkememizin 28/06/2024 tarihli ara kararı ve davacı vekilinin 01/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebi gereğince dosya ele alındı. Mahkememizce 26/06/2023 tarihinde dosyamızda dava konusu edilen Ödemiş İcra Dairesinin 2020/3256 Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın %30 teminatla dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir verildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile tedbirin kaldırılmasını talep etmiş ise de, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tedbir sebebi yerinde olup kaldırılmasını gerektirir bir durum söz konusu olmadığı anlaşıldığından;," gerekçesi ile, "davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın reddine"şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin talebin reddine karar verilmesi talebinin yerinde olmadığını, takibe dayanak belgenin çek olduğunu, davacı tarafın kambiyo senedi vasfındaki, borç ikrarını içeren çek nazara alındığında aksi durumu aynı kuvvette yazılı belgelerle ispat etmesinin gerektiğini, ancak davacı tarafın yaklaşık isat kuralları çerçevesinde sunmuş olduğu delillerle iddiasını ispatlayamadığını, satış sonucu müvekkiline ödenmesi gereken satış bedelinin müvekkiline ödenmemesi ve bu sürecin uzaması nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, ödenmesi gereken satış bedelinin her geçen gün büyük değer kaybettiğini, davacı tarafın yapılan tüm haciz işlemleri ve tebligatlara rağmen hatta açmış olduğu davada borcunu kabul ederek haczedilmezlik davası açtığı safhalarda hiçbir şekilde borca itirazda bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmemekle birlikte davacının iddiasının bedelsizliğe dayalı olduğunu, davacı tarafın satış günü verilinceye kadar tebliğlere, haciz işlemlerine ve açmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/682 · K. 2024/2270

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/309 · K. 2024/645

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1312 · K. 2024/1767

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1569 · K. 2024/2068

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1170 · K. 2024/1558

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1126 · K. 2024/2273

17 Aralık 2024