İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden ... vekili 12.12.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili olan ...'nun ... Limanında ... bağlama nosu ile kayıtlı olan ... isimli özel teknesini 10.05.2023 tarihinde borçlu ...'e gemi satış sözleşmesi ile devrettiğini, borçlu ... tarafından teknenin devir bedeli olarak kararlaştırılan 1.700.000 TL bedelin bugüne kadar ödenmediğini, borçlu ...'in işlerinin bozulduğunu ve mal kaçırma işlemlerine başladığının öğrenildiğini, teknenin satış parasının tahsilinin sağlanabilmesi amacıyla,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/309 KARAR NO : 2024/645 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2023/265 Esas 2023/265 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden ... vekili 12.12.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili olan ...'nun ... Limanında ... bağlama nosu ile kayıtlı olan ... isimli özel teknesini 10.05.2023 tarihinde borçlu ...'e gemi satış sözleşmesi ile devrettiğini, borçlu ... tarafından teknenin devir bedeli olarak kararlaştırılan 1.700.000 TL bedelin bugüne kadar ödenmediğini, borçlu ...'in işlerinin bozulduğunu ve mal kaçırma işlemlerine başladığının öğrenildiğini, teknenin satış parasının tahsilinin sağlanabilmesi amacıyla, mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında, borçlu ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, menkullerin muhafaza altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Talep; gemi satış sözleşmesine dayalı devir bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir. 10.05.2023 tarihli gemi satış sözleşmesi incelendi. Tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde; İhtiyati haciz talep dava dilekçesiyle ... Liman Başkanlığına kayıtlı ... isimli özel teknenin 1.700.000 TL satışı nedeniyle doğan alacağını tahsil edilmediğinden bahisle İİK m. 257 vd. göre ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Talep edenin TTK m. 1352/1-t ve y bendleri gereğince geminin mülkiyeti veya zilyetliğine ilişkin ve geminin satışına ilişkin her türlü uyuşmazlık için deniz alacağı kapsamında ihtiyati haciz talebinde bulunmadığı, geminin haczini talep etmediği, TTK m. 1363 gereğince 10.000 ÖÇH yatırmadığı belirlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden genel haciz yoluna dayalı borçlunun mal varlığına ilişkin olarak haciz talebinde bulunmuş olmasına rağmen dava dilekçesinde sadece gemi satış sözleşmesini ibraz ettiği, başka bir delil sunulmadığı, satışın yapılmasına rağmen bedel alıp almadığı iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğu, bu iddiasını yaklaşık ispat kurallarına göre ispatlayamadığı, TTK m. 1001'e göre satışın yazılı şekilde ve imzaların noterden onaylı yapılabileceği, bu durumunda talepte belirtilmediği, dolayısıyla alacağın tahsil edilip edilmediği belirlen...