Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2024/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 K. 2024/668

E. 2023/114K. 2024/6683 Ekim 2024
icra takibiiadetazminatbilirkişi raporuayıplı malitirazın iptaliyasal süredelil tespitieser sözleşmesiicra takibine itiraztespit davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatılimited şirketmaddi zararanonim şirketbedelin iadesişekil şartıbedel tespitibilirkişi incelemesiticari faaliyetispat yüküistinaf yoluBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E - ... K SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının mimarlık, mobilya dekorasyon, tasarım ve üretim hizmeti sunduğu, 2018 yılından bu yana "..." markası altında ticari faaliyetini devam ettirdiği, 01.07.2022 tarihli sözleşme ile tarafların ... ve ... projeleri kapsamında bir kısım mobilyaların üretimi ve teslimi hususunda anlaştıkları, sözleşme kapsamında, Davalının onay ve talebi ile davalı için üretilecek ürünlere ilişkin ham madde siparişleri verildiği ve sonrasında davalının mobilya üretimlerine başlandığı, üretim sürecinde de taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/114 Esas KARAR NO:2024/668

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E - ... K SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının mimarlık, mobilya dekorasyon, tasarım ve üretim hizmeti sunduğu, 2018 yılından bu yana "..." markası altında ticari faaliyetini devam ettirdiği, 01.07.2022 tarihli sözleşme ile tarafların ... ve ... projeleri kapsamında bir kısım mobilyaların üretimi ve teslimi hususunda anlaştıkları, sözleşme kapsamında, Davalının onay ve talebi ile davalı için üretilecek ürünlere ilişkin ham madde siparişleri verildiği ve sonrasında davalının mobilya üretimlerine başlandığı, üretim sürecinde de taraflar iletişim halinde devam ederek, alıcının istek ve taleplerine uygun biçimde mobilya üretimleri yapıldığı, süreçte davalının ivedi biçimde ürünlerin derhal teslimini talep etmesi üzerine ürünlerin davalı tarafından teslim alındığı, davalının talebi ile istediği ürünler davalı tarafa 19.09.2022 tarihinde teslim edildiği, davacı tarafından davalı tarafa satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin olarak; 12.11.2022 tarihli 1.448.410,88 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı tarafa iletildiği, davalı tarafın söz konusu faturaya itiraz etmediği ve faturayı kabul ettiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde ve bir itirazının bulunmadığı, ancak buna rağmen davalının fatura bedelini ödemekten imtina ettiği, tarafların arasındaki mal alım satım sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafın davacıya yaptığı avans ödemelerinin mahsubu sonrasında müvekkilinin cari hesap ekstresine göre alacaklı olduğu bakiyenin 522.519,02 TL olduğu, müvekkili adına alacaklı olduğu bakiye fatura tutarı olan 522.519,02 TL nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafa gönderilen icra ödeme emrine haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz edildiği, davalı tarafından, müvekkilinin düzenlediği faturaya itiraz edilmemesine rağmen haksız biçimde icra takibine itiraz edildiği, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Esas ve 2022/... Numaralı Arabuluculuk Dosyası kapsamında taraflar arasında yapılan görüşemelere rağmen anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle huzurdaki dava kapsamında .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve müvekkili lehine alacağın % 20 tutarında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası işler yapan bir firma olup Birleşik Krallık Londra'da yüklenicisi olduğu ... isimli projede kullanılmak üzere davacı ile bir takım inşaat ürünleri üretilmesi ve satın alımı konusunda anlaşmaya vardığı, taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2023/800

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2024/37

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2023/941

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/364

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/412

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2024/36

18 Ocak 2024