DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ :05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... esnaf olup, müvekkil ile süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilin cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlu alacağı ödemekten kaçınması neticesinde ....İcra Md .... E Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu, icra takibine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm frilre haksız olarak itirazda bulunduğu itirazın hukuki dayanağı olmadığından iptali gerektiği, taraflar arasında her ne kadar ticari ilişki bulunsa da davalının tacir değil esnaf olduğu, ticari işltmesi bulunmadığı, bu nedenle yetkili ve görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, taraflar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/538 Esas KARAR NO:2023/364
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ :05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... esnaf olup, müvekkil ile süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilin cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlu alacağı ödemekten kaçınması neticesinde ....İcra Md .... E Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu, icra takibine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm frilre haksız olarak itirazda bulunduğu itirazın hukuki dayanağı olmadığından iptali gerektiği, taraflar arasında her ne kadar ticari ilişki bulunsa da davalının tacir değil esnaf olduğu, ticari işltmesi bulunmadığı, bu nedenle yetkili ve görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, taraflar arasında dava şartı greği Arabuluculuğu başvurulduğu ... Dosya numarası ile ve 2021/... Başvuru dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, borca yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun, farazi ve kötü niyetli olduğu, arz olunan nedenlerle, takibe ilişkin itirazın iptali ile takibin sürüncemede bırakmak gayesiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle davalının icra inkar tazminatına da mahkum edilmesinin talep zarureti hasılş olduğu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile itirazların iptaline, takibin devamına, takib haksız itirazda bulunan davalı aleyhine %20den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ilişkinin TTK. Gereğince ticari iş karinesi olarak fatura ve cari işlemin söz konusu olmasından dolayı Yargıtay içtihatlarında da görevli Mahkemenini AHM değil Ticaret Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesinin talep edildiği, davacı, Arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı yönünde iddiada bulunsa da, Arabuluculukla ilgili olarak taraflarına her hangi bir davet mektubu gönderilmediği, Arabuluculuk görüşmelerinin usule uygun yapılmadığından dava şartı gereği davanın usulden reddi gerektiği, davalının yrleşim yeri Zeytinburnu olup, mahkemenin yetki yönünden davanın reddine karra verilmesi talep edildiği, taraflar arasında cari hesaptan ve faturalardan kaynaklanan her hangi bir ticari ilişki veya sözleşme olmadığından söz konusu faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan her hangi bir borç bulunmadığı, hesaba dayalı takip hukuka ve usule aykırı olduğu, arz olunan nedenlerle haksız ve mesnetsiz alacak iddiası ile açılan davanın ve icra takibinden dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla...