DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı ...nın yurt dışında eğitim alması amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, İrlandada bir okula kayıt yapılması için 4.615 Euro ödeme yapıldığını, ancak İrlanda devleti tarafından vize verilmemesi nedeniyle çalışanın yurt dışına gidemediğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan bilgilendirme uyarınca 4-6 hafta içinde para iadesi yapılacağının belirtildiğini, ancak uzun süre geçmesine rağmen sadece 1.000 Euronun iade edildiğini, kalan 3.615 Euronun ise çeşitli gerekçelerle iade edilmediğini, müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan whatsapp görüşmelerinde okuldan ödeme alınamadığı bahanesiyle sürecin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/429 Esas KARAR NO :2025/317
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı ...nın yurt dışında eğitim alması amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, İrlandada bir okula kayıt yapılması için 4.615 Euro ödeme yapıldığını, ancak İrlanda devleti tarafından vize verilmemesi nedeniyle çalışanın yurt dışına gidemediğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan bilgilendirme uyarınca 4-6 hafta içinde para iadesi yapılacağının belirtildiğini, ancak uzun süre geçmesine rağmen sadece 1.000 Euronun iade edildiğini, kalan 3.615 Euronun ise çeşitli gerekçelerle iade edilmediğini, müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan whatsapp görüşmelerinde okuldan ödeme alınamadığı bahanesiyle sürecin uzatıldığını, ancak hizmetin verilmemiş olması nedeniyle bedelin davalıdan talep edilmesinin haklı olduğunu, çünkü hizmete ilişkin sözleşmenin doğrudan davalı ile yapıldığını ve ücretin ona ödendiğini, davalının profesyonel eğitim danışmanlığı hizmeti verdiğini belirttiğini, bu hizmetin sorumluluğunun da davalıya ait olduğunu, tüm bu sebeplerle bakiye bedelin iadesi için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte davalının kötü niyeti nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüketici işleminden kaynaklandığını ve tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu çünkü alacağın miktarının icra dosyasında açıkça belirlendiğini, ayrıca davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, zira hizmeti alanın ... olduğunu ve ödeme onun eğitimi için yapıldığından dava hakkının onda olduğunu, müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini çünkü asıl sözleşme ilişkisinin öğrenci ile yurt dışındaki okul arasında kurulduğunu, müvekkil şirketin yalnızca danışmanlık hizmeti verdiğini ve eğitim kurumu olmadığını, müvekkil tarafından 800 Euro danışmanlık hizmet bedeli ve fazladan 200 Euro olmak üzere toplam 1000 Euronun öğrenciye iade edildiğini, kalan 3.780 Euronun doğrudan okul hesabına gönderildiğini, okulun sözleşme ve iptal koşulları gereği bu bedeli iade etmemesinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, vize reddinin İrlanda Konsolosluğunun kararıyla gerçekleştiğini ve bu hususun da müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığını, davacının iade talebinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkil şirketin kasasına giren bir meblağ bulu...