DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2024 KARAR TARİHİ:20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş (Eski ünvanı ... San ve Tic A.Ş) arasında cari hesap ekstresi uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, davalı söz konusu ticari ilişki kapsamında doğan borcu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirketin cari hesabında 396.33 TL ve 21.888.88 USD alacak bakiyesi ortaya çıktığını, müvekkili cari hesap alacağını tahsili için ....İcra Md. ... E sayılı dosyasından iİlamsız icra takibi başlattığını, davalı borcun 1.257.54 USDlık kısmına itiraz etmiş, kalan kısmının ise kabul ettiğini, davalının borcun kısmen kabul edilmiş olmakla taraflar arasındaki ticari ilişkiyi de kabul ettiğini, davalının yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/88 Esas KARAR NO :2024/934
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2024 KARAR TARİHİ:20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş (Eski ünvanı ... San ve Tic A.Ş) arasında cari hesap ekstresi uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, davalı söz konusu ticari ilişki kapsamında doğan borcu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirketin cari hesabında 396.33 TL ve 21.888.88 USD alacak bakiyesi ortaya çıktığını, müvekkili cari hesap alacağını tahsili için ....İcra Md. ... E sayılı dosyasından iİlamsız icra takibi başlattığını, davalı borcun 1.257.54 USDlık kısmına itiraz etmiş, kalan kısmının ise kabul ettiğini, davalının borcun kısmen kabul edilmiş olmakla taraflar arasındaki ticari ilişkiyi de kabul ettiğini, davalının yapmış olduğu kısmi itirazla, itiraz edilen 1.257.54 USDlık kısma ilişkin icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazı kapsamında söz konusu ticari uyuşmazlık nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının kötü niyetli borca itirazı nedeniye İİK.67/2 gereğince davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... İcra Md ... E Sayılı dosyasın vaki itirazların iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen 21.888.88 USDlık alacak için ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile Müvekkil şirket aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, kısmi İtiraz neticesinde 20.661.34 USD ödeme dosyaya yapılmış ve 1.257.54 USD yönünden takip durduğunu bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki İtirazın iptali davası açılmış olup işbu cevap dilekçesi ile İcra Müdürlüğünce gerçekleştirilen haklı itirazın kabulü istemli davanın reddi talep edildiğini, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, müvekkili şirketin davacıya iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, İcra müdürlüğüne borç tutarı ödenmiş olmakla mevcut durumda müvekkilinin davacıya borcu kalmadığını, davacı dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ilişki sebebiyle 21.888.88 USD üzerinden başlatılan takibin 20.631.34 USD tutarı ödenmiş olup kalan tutar olan 1.257.54 USD bakiye borç bulunduğu iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davacının işbu talebi ile talebe dayanak gösterilmiş bulunan cari hesap ekstresinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı her hangi bir somut ifade kullanmaktan sadece cari hesap ekstresi sunularak her hangi bir belge, delil sunulmaksızın alacak talebinde bulunulmasını davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, müvekkili borçlu olduğu kı...