Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı takip borçlusu ... ... İnşaat San ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi ikame edildiğini, devam eden süreçte ise müvekkili üçüncü şahıs ... ...'a İcra İflas Kanunu 89.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili tarafından görülmeyen bu doğrultuda da süreci içerisinde itiraz edilmeyen haciz ihbarnameleri neticesinde müvekkili dosyaya borçlu olarak eklendiğini, banka hesaplarına uygulanan hacizle birlikte müvekkilinin 22/12/2022 tarihinde cebr-e icra tehdidi altında dosya borcu tutarı olan 141.224,09 TL'i ödemek zorunda kaldığını, davalı alacaklı ile arabuculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili takip...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/223 Esas KARAR NO:2024/412
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı takip borçlusu ... ... İnşaat San ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi ikame edildiğini, devam eden süreçte ise müvekkili üçüncü şahıs ... ...'a İcra İflas Kanunu 89.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili tarafından görülmeyen bu doğrultuda da süreci içerisinde itiraz edilmeyen haciz ihbarnameleri neticesinde müvekkili dosyaya borçlu olarak eklendiğini, banka hesaplarına uygulanan hacizle birlikte müvekkilinin 22/12/2022 tarihinde cebr-e icra tehdidi altında dosya borcu tutarı olan 141.224,09 TL'i ödemek zorunda kaldığını, davalı alacaklı ile arabuculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili takip borçlusu ... ... San ve Tic. A.Ş'nin eski ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafından haciz ihbarnamelerine konu edildiğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu şirketten ....Noterliğinin 30/03/2017 tarih 03212 yevmiye numaralı istifanamesiyle her türlü kefillikten ve sorumluluktan istifa edildiğini, 04/04/2017 tarihinde ise tüm hisselerini diğer ortak ...'a tüm aktif ve pasifiyle devrederek hem ortaklıktan hem de Yönetim Kurulu üyeliğinden ayrıldığını, 13/04/2017 tarih 9305 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tescil olunduğunu, bu doğrultuda davalı tarafça bilinmesine veya bilinebilecek olmasına rağmen yaklaşık 6 yıl sonra müvekkilinin takip borçlusu şirketten ayrıldığı dönemden sonra doğan borcundan ve yine müvekkilinin eski ortağı olduğu takip borçlusuna borcu olabileceği iradesiyle İİK madde 89 kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu, ortaklar taahhüt ettikleri sermaye payları ile şirkete karşı sorumlu olduklarını, müvekkilinin eski ortağı olduğu takip borçlusu şirkete karşı borç sorumluluğu yalnızca taahhüt ettiği sermaye payı ile sınırlı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarında yer almasına rağmen davacı tarafça müvekkiline kötü niyetli haciz ihbarnamesi gönderildiğini, kötü niyetli davalı takip alacaksılı tarafından bu durumun ve yaklaşık 6 sene önce ortaklıktan ayrılan müvekkilinin takip borçlusuna ortaklıktan doğan haller dışında şahsen herhangi bir ticari ilişkisi, alışverişi, bağlantısı veya borcu olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinin kabulünü, müvekkili ve sahibi olduğu dava dışı ... Anonim Şirketinin dava dışı takip borçlusu ... ... İnşaat San ve Tic. A.Ş ile ilgili herhangi bir organik bağın bulunmadığına emsal teşkil etmesi adına....İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin 2022/2703 Esas 2022...