DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile borçlunun adına kayıtlı firma arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, sipariş geçilen malların, borçluya teslim edildiğini, faturasının kesildiğini ve ödeme alındığını ancak takibe konu 5 adet fatura için ödeme alınamadığını, faturaların -----olmasına rağmen Eylül ayına kadar takip başlatılmadığını, borcun ödenmesi konusunda görüşülmesine rağmen bir sonuç çıkmaması nedeniyle alacak için ----- dosyası ile 5 adet fatura toplamı 52.351,04 TL için takip başlattıklarını, takipten haberdar olan borçlunun ödeme emri kendisine tebliğ olmadan, kendi adına kayıtlı şirket hesabından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/30 Esas KARAR NO:2024/723 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile borçlunun adına kayıtlı firma arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, sipariş geçilen malların, borçluya teslim edildiğini, faturasının kesildiğini ve ödeme alındığını ancak takibe konu 5 adet fatura için ödeme alınamadığını, faturaların -----olmasına rağmen Eylül ayına kadar takip başlatılmadığını, borcun ödenmesi konusunda görüşülmesine rağmen bir sonuç çıkmaması nedeniyle alacak için ----- dosyası ile 5 adet fatura toplamı 52.351,04 TL için takip başlattıklarını, takipten haberdar olan borçlunun ödeme emri kendisine tebliğ olmadan, kendi adına kayıtlı şirket hesabından müvekkili firmanın hesabına fatura ödemeleri diye belirterek 53.763,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra ödeme emrini alan borçlunun vekili aracılığıyla 14.10.2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, 6 aydır talep edilmesine rağmen ödenmeyen alacağın icra takibine geçildikten sonra müvekkili firmaya ödenmesinin alacaklarının haklı nedenden ötürü olduğunun ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, yetki itirazını kabul ettiklerini tahsil edilemeyen bakiye alacak için dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlemlere devam ettiklerini, arabulucuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını bu nedenlerle borçlunun yaptığı itirazın kaldırılarak ödenmeyen kısım yönünden takibin devamına, itirazın haksız olması nedeniyle ödenmeyen asıl alacak üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,----şahsi olarak borç yöneltilemeyeceğini, müvekkili tarafından davacı tarafa fatura alacaklarına ilişkin 03.10.2022 tarihinde 53.763,00 TL fatura ödemeleri açıklamasıyla ödeme yapıldığını, müvekkiline ---- dosyasından ödeme emrinin 10.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibinden ödeme emrinin kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, 14.10.2022 tarihinde icra takibine, borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davacı tarafın müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını bildiği halde ve fatura tutarlarından çok daha fazla bir ödeme yapılmışken haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe devam ettiğini, bakiye kalan alacak için takibe devam edildiği iddia edilmiş olsa da ---- sayılı icra takip dosyasından müvekkili tarafından ödenmiş faturaların kötü niyetli olarak yeniden takip konusu yapıldığını, mükerrer ödeme ve haciz tehdidi altında kalan müvekkilinin 11.11.2022 tarihinde vekili aracılığıyla itiraz e...