DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin 2012 yılından beri ticari faaliyetlerini sürdüren bir gıda analiz şirketi olup, yurt dışı ve yurt içi iştirakleri bulunduğunu, davalının, davacıdan ------------adı altında analiz hizmetleri almış olup, söz konusu hizmetlerin davacı tarafından eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, Hizmet taleplerini eksiksiz bir şekilde elde eden davalının, bu aşamada kendi edimlerini ifa etmekten kaçınmış olup davacının alacağına ulaşmasına engel olduğunu, edimlerini ifa etmesi için her ne kadar iletişime geçilse de davalının söz konusu borçlarını ödemekten imtina ettiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/582 Esas KARAR NO:2024/669 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin 2012 yılından beri ticari faaliyetlerini sürdüren bir gıda analiz şirketi olup, yurt dışı ve yurt içi iştirakleri bulunduğunu, davalının, davacıdan ------------adı altında analiz hizmetleri almış olup, söz konusu hizmetlerin davacı tarafından eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, Hizmet taleplerini eksiksiz bir şekilde elde eden davalının, bu aşamada kendi edimlerini ifa etmekten kaçınmış olup davacının alacağına ulaşmasına engel olduğunu, edimlerini ifa etmesi için her ne kadar iletişime geçilse de davalının söz konusu borçlarını ödemekten imtina ettiğini ve işleri sürüncemede bıraktığını, bunun üzerine alacağına ulaşamayacağını ve davalının kötü niyetini anlayan davacının icra yolu ile alacağına ulaşmaya çalıştığını, bu kapsamda icra dosyasında konu faturalara dayanan toplamda 4.439,60 TL tutarlı fatura alacağının , takip itibariyle takip konusu alacağa işlenmiş faiz alacaklarının tahsili için ------- numaralı dosyasında davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının söz konusu icra dosyasına da itirazda bulunduğunu ve takibin durmasına davacının alacağına ulaşmasına haksız ve kötü niyetli olarak engel olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, Vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili olan davalı aleyhine -----dosyası ile takip başlatılmış olup söz konusu takibin davalıya tebliğ ettirilen herhangi bir fatura olmaması sebebiyle itiraz edildiğini, davalı tarafından söz konusu takip başlatıldıktan sonra davacı firma ile görüşme sağlandığını ve davacı firma tarafından cari hesaba ilişkin bir alacak olduğu beyan edildiğini, her ne kadar davalı tarafından borca konu faturanın tarafına gönderilmesi halinde kontrol edip ödeme yapabileceği belirtilmiş olsa da davacı tarafından bu talebin yerine getirilmediğini, Söz konusu faturanın içeriğinin incelenmesi ve de faturaya itiraz edilebilmesi için kanun çerçevesinde bahse konu fatura tebliğ edildikten sonra 8 gün içinde itiraz edilmesi gerektiğini, ancak davacıya tebliğ edilmiş bir fatura olmadığı göz önüne alındığında davalının fatura içeriğine itiraz etme imkanı bulunmadığını, faturanın kesinleşip bir alacağa konu edilebilmesi için öncelikle muhataba teslimi gerektiğini savunarak, haksız ve mesn...