Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ----------saatlerinde yağışlı hava nedeniyle davacının direksiyon hakimiyetinin kaybederek kaldırıma çarptığını ve buna bağlı olarak dava konusu aracında hasar meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirketçe davacının gerçek zararının karşılanmaması üzerine gerçek hasarın tazmini amacıyla ---- numarasıyla açılan davada ---- verilen ------- olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, anılan karara karşı davalı şirketçe yapılan itirazın ----- reddedildiğini ve ------ kesinleştiğini, davacının aracın kazalarını öğrenmek için ----- mesaj gönderdiğini, gelen gelen mesaj içeriğine göre aracın ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 19.757,25-TL olan hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/754 Esas KARAR NO: 2024/671 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ----------saatlerinde yağışlı hava nedeniyle davacının direksiyon hakimiyetinin kaybederek kaldırıma çarptığını ve buna bağlı olarak dava konusu aracında hasar meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirketçe davacının gerçek zararının karşılanmaması üzerine gerçek hasarın tazmini amacıyla ---- numarasıyla açılan davada ---- verilen ------- olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, anılan karara karşı davalı şirketçe yapılan itirazın ----- reddedildiğini ve ------ kesinleştiğini, davacının aracın kazalarını öğrenmek için ----- mesaj gönderdiğini, gelen gelen mesaj içeriğine göre aracın ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 19.757,25-TL olan hasar bedelinin ------- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,Sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ----- bildirmekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini --- sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğü bulunduğunu, ---- yükümlülüğü olan--------- hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir düzeltme yapılmadığını, ---- gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip------ 23. Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, ticari dava niteliğindeki tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın kabulüne,---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça ----- hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 19.757,25-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin----- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait-------- araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 19.757,25-TL olduğunun tespitini talep ettiğini, TTK madde 5/a gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının huzurda görülen davayı ikame etmeden önce davalı sigorta şirketi aleyhine arabuluculuğa başvurmadığını direkt dava yoluna gittiğini, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddialarının somut gerçeğe aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar tutarını gerçekten başkaca bildirmek gibi...