DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının 08.07.2022 tarihinde yol kenarında karşıya geçmek için beklediği esnada davalı nezdinde trafik sigortalı olan --------aracın çarpması neticesinde ağır yaralandığını, söz konusu aracın 30 yıllık olup sürücü aracın özelliklerine göre aracı sürüp ve hızlı olmasından ötürü kaza tarihinde orta refüjteki kaldırımda, yol kenarında beklerken hızlı ve dikkatsizlik sonucu aniden kendisine çarpan ve yaralanmasına neden olan ve davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacının bir kusuru olmadığını, yargılama esnasında alınacak maluliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/676 Esas KARAR NO: 2024/673 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının 08.07.2022 tarihinde yol kenarında karşıya geçmek için beklediği esnada davalı nezdinde trafik sigortalı olan --------aracın çarpması neticesinde ağır yaralandığını, söz konusu aracın 30 yıllık olup sürücü aracın özelliklerine göre aracı sürüp ve hızlı olmasından ötürü kaza tarihinde orta refüjteki kaldırımda, yol kenarında beklerken hızlı ve dikkatsizlik sonucu aniden kendisine çarpan ve yaralanmasına neden olan ve davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacının bir kusuru olmadığını, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve hayat fonksiyonlarını önemli derecede etkileyecek nitelikte yaralandığının açık olduğunu, davacının ---------- kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı adı altında bir tazminat isteme hakkı bulunduğunun kabul edildiğini, davadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Şimdilik; 100TL;Bakıcı gideri,100TL; Tedavi giderleri, 100TL; Geçici İş göremezlik, 100TL;Kalıcı iş göremezlik tazminatının; hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 400-TL Maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili olan davalı sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı yanca eksik evrak ile başvuruda bulunulduğunu, ---- oluşumunda davalı şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ------plaka sayılı araç sürücüsü Halil ---- kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ; Haksız fiil iddasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Hasar dosyası, davacıya ait hastane evrakları, trafik tescil kayıtları, celp edilmiştir.Mahkememizin 10/01/2023 tarihli ö...