Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Dış Tic. Ltd. Şti'nin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili firmaya son ödeme tarihi 24/05/2024 tarihli 128.338,20 TL bedelli haksız borç tahakkuk edildiğini, işbu borcun müvekkilinden önceki kiracılara yazılmış olmasına rağmen müvekkili firmaya yansıtılmış haksız bir borç olduğunu, davalı kurumun abonelerine haksız tahakkukların yapıldığını, müvekkili firmanın, fazla tahakkuk ettirilen ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2545 KARAR NO: 2024/2531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI: 2024/234 E - 2024/237 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Dış Tic. Ltd. Şti'nin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili firmaya son ödeme tarihi 24/05/2024 tarihli 128.338,20 TL bedelli haksız borç tahakkuk edildiğini, işbu borcun müvekkilinden önceki kiracılara yazılmış olmasına rağmen müvekkili firmaya yansıtılmış haksız bir borç olduğunu, davalı kurumun abonelerine haksız tahakkukların yapıldığını, müvekkili firmanın, fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, müvekkili firmanın enerjisinin kesildiğini, enerjinin davalı kurumun tekelinde olduğunu, müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin mümkün olmadığını, şu anda iş yerindeki faaliyetlerinin durduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya kaldıklarını, müvekkili firmanın abonesi olduğu ... hizmet nolu tesisatla ilgili olarak HMK 389.Maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin açılacak menfi tespit davasının sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Dosyamızda ihtiyati tedbir isteyenin elektriğinin kesilmesi sebebiyle HMK 389/1 Mad kapsamı gereğince ihtiyati tedbir isteyenin mağduriyetine yol açacağı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile, 128.338,20 TL üzerinden %20 teminat karşılığında, ... hizmet numaralı elektrik abonesinin elektriğinin kesilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve elektrik kesilmiş ise kesilen elektriğin tedbiren geri açılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle 1-Davacının tedbir talebinin HMK.nun 389. Maddesi kapsamında kabulü ile; 24.05.2024 son ödeme tarihli 128.338,20 -TL bedelli ve 24/05/2024 son ödeme tarihli bir adet faturadan dolayı davacının talebi doğrultusunda 128.338,20 -TL'nin %20'si oranında teminatın 25.667,64 -TL nakit teminat (kesin ve süresiz teminat mektubu) davacı tarafından yatırılması durumunda tedbiren dava sonuna kadar davacıya ait işyerinde elektriğin kesilmesinin durdurulmasına, elektrik kesilmiş ise yen...