Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkili arasında taşımacılık üzerine cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu, ancak, davalının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine ... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1194 KARAR NO:2024/1352 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2020 NUMARASI:2019/863 E. - 2020/494 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkili arasında taşımacılık üzerine cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu, ancak, davalının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine ... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile dalacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının takip dayanağı olarak cari hesabı gösterdiğini, anacak taşıma hizmetinin dayanağı faturaları eklemediğini, müvekkilinin cari hesabında davacının hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı yanın müvekkiline 15.773,03-TL bedelli, ... seri no'lu fatura ile ... seri no'lu fatura kestiğini, buna istinaden müvekkilinin bu faturaları ihtarname ile iade ettiğini, taraflar arasındaki fatura konusu işlemin aslında yurt dışı ithalatçı Amerikan ... firmasının müvekkilinden sipariş ettiği kumaşların kargo ile gönderimini kapsadığını, ithalatçı ve siparişi veren firmanın kargo bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketten ithalatçı firmaya gönderilecek ürünün kargo paketinde, ödemenin alıcı firmaya ait olduğunu gösteren ''.... (...)'' bilgisinin yazıldığını, yalnızca bunun yanında alıcı ödemeli tik atılmasının unutulduğunu, ancak alıcı ... bilgisinin yazılmasının alıcı ödemeli olduğunu belirttiğini, alıcı ödemeli olmayan bir kargo için bu bilginin kesinlikle yazılmadığını, davacının bu durumda söz konusu taşıma işlemine ilişkin faturayı ... firmasına kesmesi gerekirken müvekkiline kestiğini, davalının alıcı ödemeli olan bir kargoyu ödemekle yükümlü olmadığını, alıcı ile müvekkili arasında da buna ilişkin anlaşma yapıldığını, nitekim alıcı firma tarafından davacı ... şirketi temsilcisi ...'na yazılan yazıda Amerika'da yerleşik ...merkezine de konunun iletilmesini ve kargo takip numarası ... ve ... olan kargonun asıl ücretinin kendilerine fatura kesilmesi halinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkil şirket yetkilisi ... ve Amerikalı alıcı şirket ile ...şirket yetkilisi arasında çok bir çok defa yazışmalar gerçekleştiğini, ya...