DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ:03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında medikal ürün alışverişi olduğunu, davalı tarafından 40 adet medikal ürünün müvekkili davacıya gönderildiğini, davacının ise buna karşılık keşide yeri Şanlıurfa olan 13/02/2018 tarihli, ... numaralı, 29.000,00 TL tutarlı ve 23/02/2018 tarihli, ... numaralı, 29.212,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 58.212,00 TLlik 2 adet çeki davalıya gönderdiğini, daha sonra tarafların karşılıklı anlaşması üzerine ürünlerin 39 adetinin davalı tarafa ... Kargo aracılığı ile 05/12/2017 tarihinde 56.756,70 TL tutarlı iade faturası ve sevk irsaliyeleri ile iade edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/543 Esas KARAR NO:2024/1493 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/738 Esas 2021/856 Karar TARİH:09/11/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ:03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında medikal ürün alışverişi olduğunu, davalı tarafından 40 adet medikal ürünün müvekkili davacıya gönderildiğini, davacının ise buna karşılık keşide yeri Şanlıurfa olan 13/02/2018 tarihli, ... numaralı, 29.000,00 TL tutarlı ve 23/02/2018 tarihli, ... numaralı, 29.212,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 58.212,00 TLlik 2 adet çeki davalıya gönderdiğini, daha sonra tarafların karşılıklı anlaşması üzerine ürünlerin 39 adetinin davalı tarafa ... Kargo aracılığı ile 05/12/2017 tarihinde 56.756,70 TL tutarlı iade faturası ve sevk irsaliyeleri ile iade edildiğini ve bu iade faturasının davalı tarafından BA formuna işlendiğini, sonrasında ise davalı tarafından 28/03/2018 onay tarihli BA formunda müvekkilinin göndermiş olduğu iade faturasının silindiğini, davalıya karşı iş bu iade faturasından kaynaklanan alacak nedeni ile ilk icra takibinin 28/02/2018 tarihinde Şanlıurfa ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile başlatıldığını ve davalının 06/03/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibi öğrenildikten sonra 28/03/2018 tarihinde BA formlarından uyuşmazlık konusu faturanın hukuka aykırı bir şekilde silinerek düzeltme yapıldığını, davalının icra takibini durdurmak, uzun yargılama sürecinde zaman kazanmak ve müvekkilinin mağduriyetini artırmak için BA-BS kayıtlarını değiştirdiğini ve müvekkilinin gönderdiği faturayı kayıtlardan çıkardığını, davalı tarafından, kendilerine ürün iadesi yapılmadığı, gönderilen kargo içeriğinin hediye kuru biber olduğunun iddia edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ... defalık ticaret olduğunu, hediye gönderecek kadar samimi olunmadığını, müvekkili şirket tarafından, ürünlerin iadesi nedeni ile davalı şirkete verilmiş olan çeklerin iadesinin istendiğini ancak davalı tarafça çekler cirolanıp ticarette kullanıldığından çeklerin iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, başka türlü herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu ürünlerle ilgili bayiliğinin davalı firma tarafından iptal edilmesinden 1 gün sonra müvekkili şirket tarafından iade faturası kesildiğini ve aynı gün ürünlerin kargo ile davalıya gönderildiğini, bayiliği iptal edilen ve ticari ilişkisi sona eren şirketin hemen ertesi günde davalının iddia ettiği gibi hediye olarak pul biber göndermesinin mantık dışı olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine...