DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borçları bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiklerini, ... olan arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşmaya varamadıklarını, dava dışı sigortalı ... firmasının Almanya-Türkiye seferi yapılacak olan 2 adet CNC Torna tezgahı ve aksesuarlarının ... Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalının emtialarını taşıma işini gördürmek amacıyla davalı ... firması ile anlaştığını, davalı ... firmasının da taşıma işini gördürmek için alt taşıyıcı davalı... firması ile anlaştığını, davaya konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/698 Esas KARAR NO:2024/1712 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/148 Esas- 2021/987 Karar TARİH:08/11/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2024 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borçları bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiklerini, ... olan arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşmaya varamadıklarını, dava dışı sigortalı ... firmasının Almanya-Türkiye seferi yapılacak olan 2 adet CNC Torna tezgahı ve aksesuarlarının ... Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalının emtialarını taşıma işini gördürmek amacıyla davalı ... firması ile anlaştığını, davalı ... firmasının da taşıma işini gördürmek için alt taşıyıcı davalı... firması ile anlaştığını, davaya konu makinelerin fiili taşıyıcısı olan davalı ... Nakliye firması tarafından ...-.... plaka numaralı Tır ile 26.09.2019 tarihinde taşındığını, davalı ... tarafından ... numaralı CMR belgesinin düzenlendiğini, davaya konu nakliye aracının 05.10.2019 tarihinde dava dışı sigortalı firmanın tesislerine vardığını, burada emtiaların tahliyesi öncesi yapılan kontrollerde CNC tezgâhlarının araç üzerinde kaymış ve nakliye aracı yapılarına çarparak hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... firmasına yaptırılan ekspertiz çalışmasında hasarın toplam maliyetinin 6.833 EUR olarak tespit edildiğini, davalı ... firmasının düzenlemiş olduğu CMR senedine düşülen GT550 ve TT850 Torna tezgahlarını hasarlı teslim aldım. kaydından da anlaşılacağı üzere söz konusu emtiaların hasarının tespit edildiğini, davalıların söz konusu hasardan sorumlu olduklarını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacağı kabul etmemekle birlikte, bu alacak yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, CMR Konvansiyonunun 30. maddesi uyarınca müvekkili şirkete usulüne uygun ihbar yapılmadığını, hasarlarda teslim anında açıkça görülemeyen hasarlarda teslimden itibaren 7 gün içinde taşımacıya yapılması gereken yazılı ihbar yapılmadığından iddia edilen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının haksız olduğunu, davacı tarafın iddia edilen hasarın ne şekilde meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluk sahasında meydana gelip gelmediğini ve müvekkili şirketin kusurunun bulunup bulunmadığını ispat etmesi ge...