DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Kocaeli ilçesi, ... Mah., ... ada ... parsel nolu taşınmazın 1.056,06 m2sinin Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 E., 2019/148 K. sayılı ilamı ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi lehine kamulaştırılmasına ve tapuya tesciline karar verildiğini, idarenin taşınmaz için 10.01.2018 tarihinde yaptığı kıymet takdiri komisyon raporunda kamulaştırma bedelini 20.02.2019 tarihli ara kararında 2.908.885,00 TL olarak belirlediğini, belirlenen bedelin belediye tarafından 09.04.2019 tarihinde ... Şubesine depo edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/778 Esas KARAR NO:2024/1827 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/982 Esas- 2022/147 Karar TARİH:15/02/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Kocaeli ilçesi, ... Mah., ... ada ... parsel nolu taşınmazın 1.056,06 m2sinin Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 E., 2019/148 K. sayılı ilamı ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi lehine kamulaştırılmasına ve tapuya tesciline karar verildiğini, idarenin taşınmaz için 10.01.2018 tarihinde yaptığı kıymet takdiri komisyon raporunda kamulaştırma bedelini 20.02.2019 tarihli ara kararında 2.908.885,00 TL olarak belirlediğini, belirlenen bedelin belediye tarafından 09.04.2019 tarihinde ... Şubesine depo edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında 2.205.831,20 TLnin kararla birlikte, kalan kısmının ise karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine karar verildiğini ve kararın 11.06.2019 tarihinde kesinleştiğini, mahkemenin 12.06.2019 tarihinde bankaya gönderdiği müzekkere ile kamulaştırma bedelinin taraflarına ödenmesini istediğini, davalı bankanın idare tarafından depo edilen 2.205.831,20 TLyi faizsiz olarak 22.04.2019 tarihinde, mahkemece tespit edilen bedel ile idarenin tespit etmiş olduğu bedel arasındaki fark olan 703.053,80 TLyi 709.206,00 TL olarak 13.06.2019 tarihinde ödediğini, idare tarafından depo edilen 2.205.831,20 TLnin depo tarihi olan 09.04.2019 ile davacıya ödenen 22.04.2019 tarihleri arasında 14 günlük faiz alacağının 21.997,88 TL, tespit edilen bedeller arasındaki fark olan 703.053,80 TLnin davacı tarafından tahsil edildiği 13.06.2019 tarihi ile idare tarafından yatırılan 09.04.2019 tarihleri arasındaki toplam 65 günlük faiz alacağının 32.519,80 TL olduğunu, davacıya ödenmesi gereken toplam faiz miktarının 54.517,68 TL olduğunu, davacıya tespit edilen bedeller arasındaki farktan yalnızca 6.152,20 TLsinin ödendiğini, davacının paranın bankada kaldığı süre boyunca faiz gelirinden mahrum bırakıldığını ve zarara uğratıldığını, davalı bankanın bu paradan haksızca kar elde ederek sebepsiz zenginleştiğini beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak 48.365,48 TL toplam alacağının 21.997,88 TLsine 22.04.2019 tarihinden itibaren, 26.367,76 TLsine 13.06.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı işletilerek davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın ytkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu...