İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, muhatap şirketin pay sahibi olarak şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, diğer ortaklarının ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeleri ve imzaya yetkili yöneticileri olduğunu, ... Şirketi'nin temsil ve ilzama yetkili kişilerinin 30.04.2024 tarih 11072 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde görüleceği üzere davalılar olduğunu, genel kurulda yapılan secim sonrası şirket idare heyeti üyesi seçilip temsil ve ilzam yetkisi aldıktan sonra Bakırköy ... Noterliğinin 6/5/2024 tarih ... yevmiye sayılı imza sirkülerini çıkarttıklarını, diğer şirket hissedarlarının ve pay sahibi müvekkilinin onayını ve rızasını almadan, ... A.Ş. ... Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1738 Esas KARAR NO:2024/1845 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/561 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:30/09/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, muhatap şirketin pay sahibi olarak şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, diğer ortaklarının ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeleri ve imzaya yetkili yöneticileri olduğunu, ... Şirketi'nin temsil ve ilzama yetkili kişilerinin 30.04.2024 tarih 11072 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde görüleceği üzere davalılar olduğunu, genel kurulda yapılan secim sonrası şirket idare heyeti üyesi seçilip temsil ve ilzam yetkisi aldıktan sonra Bakırköy ... Noterliğinin 6/5/2024 tarih ... yevmiye sayılı imza sirkülerini çıkarttıklarını, diğer şirket hissedarlarının ve pay sahibi müvekkilinin onayını ve rızasını almadan, ... A.Ş. ... Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan makineleri, kendi hakimiyetlerinde olan ... Şti.'ye ... - ... - ... - Sakarya adresine kaçırdıklarını, ...'in Esenyurt adresinden yaklaşık olarak 600 tır mamül mal kaçırıldığını, söz konusu mamül malların toplam değerinin 12.000.000 USD değerinde olduğunu, mamüller hakkında ...'in Kahramanmaraş şubesine irsaliyeler kesildiğini, fakat bu mamüllerin onun yerine ...'in Ferizli/Sakarya adresine sevk edildiğini, şirketin temsile ve ilzama yetkili yöneticilerinin davalı taraflar olduğunu, dava süresince şirketin temsil ve ilzam edilmesine yönelik davalı taraftan başkaca bir yönetim kurulu üyesi bulunmadığını, bu nedenle 4721 sayılı TMK 427 maddesince davanın devamı süresince şirkete kayyım atanması gerektiğini, zira davalı hakkında yazılı belge ve kayıtlarla sabit olan iddiaların şirketin içinin boşaltılıp yok edilmesi amacıyla yönetim ve temsil ilzam yetkisinin kullanıldığının sabit olduğunu, bu nedenle şirketin devamı ve mal varlığının korunması için tedbiren acil olarak bir yönetim kayyımının atanması gerektiğini beyanla davalıların dava konusu şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, şirketin devamının sağlanması ve mal varlığının korunması amacıyla 4721 sayılı yasanın 427. maddesine göre şirkete davanın devamı süresince tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/561 Esas ve 30/09/2024 tarihli ara kararında;"Talep, tedbiren şirkete kayyım atanmasına ilişkindir. Kayyım TMK 426 vd maddelerde, yönetim kayyımlığı ise 427. maddede düzenlenmiştir.Yasada, hangi hallerde yönetim kayyımı atanacağına yer verilmiş, TMK 427/4. fıkrada ise, bir tüzel kişinin ger...