DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında akdedilen 18/07/2018 tarihli Mevduat Rehin Sözleşmesi kapsamında davacı müvekkiline ait ... Bankası Halaskargazi Şubesi ... nolu hesap üzerinden ... numaralı krediye ilişkin 187.250,00 TL ile sınırlı olmak üzere rehin tesis edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ( ...) hesabına üç ayrı bankacılık işlemi ile 01/05/2019 tarihinde 15.530,00 TL, 97.810,00 TL ve 73.910,00 TL olmak üzere toplamda 187.250,00 TL'nin havale edildiğini beyanla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/813 Esas KARAR NO: 2024/1832 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/421 Esas- 2022/196 Karar TARİH: 01/03/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında akdedilen 18/07/2018 tarihli Mevduat Rehin Sözleşmesi kapsamında davacı müvekkiline ait ... Bankası Halaskargazi Şubesi ... nolu hesap üzerinden ... numaralı krediye ilişkin 187.250,00 TL ile sınırlı olmak üzere rehin tesis edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ( ...) hesabına üç ayrı bankacılık işlemi ile 01/05/2019 tarihinde 15.530,00 TL, 97.810,00 TL ve 73.910,00 TL olmak üzere toplamda 187.250,00 TL'nin havale edildiğini beyanla müvekkilinin hesabından haksız ve bildirimsiz olarak tahsil edilen 187.250,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'sinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava alacak miktarını 173.052,54 TL artırarak 183.052,54 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tamamı haksız ve hukuka aykırı davayı kabul etmediklerini, davacı yanın müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşmeler kapsamında bankanın kendi alacakları nedeni ile takas, mahsup ve hapis hakkının olduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında mevduat rehin sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, taraflar arasındaki mevduat rehin sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkili bankanın, kendisine rehnedilmiş olan mevduat tutarından sözleşme ile belirlenmiş kredi tutarını mahsup edebileceğini, müvekkili bankanın sözleşme ile tespit edildiği şekilde kendi alacak/riski açısından rehin verilen mevduattan tahsilat yapmasında hukaka aykırı bir durumun olmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 01/03/2022 tarih 2020/421 Esas- 2022/196 Karar sayılı kararında; "Dava, taraflar arasında imzalanan mevduat rehni sözleşmesi kapsamında sözleşmeye aykırı olarak tahsil edildiği iddia edilen kısmın tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında , davalı banka ile dava dışı şirket ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 500.000 USD limitle imzalanan 03.12.2013 tarihli genel kredi sözleşme...