İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... Traktörlerinin bayisi olan davacı şirketten, şirket adına vekaleten satış işlemi yapmak suretiyle ... Marka, 2015 Model, Şasi No:..., ... Marka, 2015 Model, Şasi No:..., ... Marka, 2014 Model, Şasi No:..., ... Marka, 2014 Model, Şasi No:... traktör satın aldığını ancak bedelini ödenmediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/688 Esas KARAR NO: 2024/1711 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/234 Esas- 2022/30 Karar TARİH: 17/01/2022 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... Traktörlerinin bayisi olan davacı şirketten, şirket adına vekaleten satış işlemi yapmak suretiyle ... Marka, 2015 Model, Şasi No:..., ... Marka, 2015 Model, Şasi No:..., ... Marka, 2014 Model, Şasi No:..., ... Marka, 2014 Model, Şasi No:... traktör satın aldığını ancak bedelini ödenmediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, reddi gerektiğini, beyanların tamamen asılsız olduğunu, davalının davacı şirkete karşı hiç bir borcunun olmadığını, sıfır traktör satışlarında fatura ile işlem yapılmakta olup faturanın noter satışı hükmünde olduğunu, bunun yanında söz konusu iddialar zamanaşımına uğradığı için iş bu davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın başka bir şahıs hakkında da aynı iddialarda bulunduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 17/01/2022 tarih 2018/234 Esas- 2022/30 Karar sayılı kararında; ....Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; traktör satışı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti ve takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktarına ilişkindir.Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle; Dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve sunulan raporda; Dosyada kanıt olarak ticari defterler bulunmadığından, tarafıma sunulan kanıtlar ile sınırlı olmak kaydıyla, davacı ... nin dosyaya sunduğu, davalı ... adına 2015 yılında düzenlenmiş, 3 adet fatura bedeli 255.000,00 TL ye karşılık davalı taraf adına herhangi bir ödeme kaydına veya belgesine rastlanmamış olduğuna dair rapor sunmuştur. Mahkememizin 31/05/2021 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu r...