İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait olan Esenler şubesinde hesap açmak için başvuruda bulunduğunu, davalının da gerekli incelemeği yaparak davacının bu talebini kabul ettiğini ve davacıya 26.02.2019 tarihinde ... numaralı hesabı açarak davacının kullanımına tahsis ettiğini, davacının hesap açma talebi kabul edilmeden önce ünvanında geçen "ödeme hizmetleri" ibaresinden ötürü, iş bankası genel müdürlüğünce davacıdan "... logolu ...' ın BDDK lisanslı firma ile sözlşemesinin olup olmadığı bu konuda yetkili olup olmadığı sorulduğunu, 25.02.2019 tarihinde bu konuda müvekkilinin yetkili olduğunu gösteren başta entegratörülük sözleşmesi olmak üzere belgelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/894 Esas KARAR NO: 2024/1802 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/255 Esas-2022/9 Karar TARİH: 18/01/2022 DAVA: Müdahalenin Men'i KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait olan Esenler şubesinde hesap açmak için başvuruda bulunduğunu, davalının da gerekli incelemeği yaparak davacının bu talebini kabul ettiğini ve davacıya 26.02.2019 tarihinde ... numaralı hesabı açarak davacının kullanımına tahsis ettiğini, davacının hesap açma talebi kabul edilmeden önce ünvanında geçen "ödeme hizmetleri" ibaresinden ötürü, iş bankası genel müdürlüğünce davacıdan "... logolu ...' ın BDDK lisanslı firma ile sözlşemesinin olup olmadığı bu konuda yetkili olup olmadığı sorulduğunu, 25.02.2019 tarihinde bu konuda müvekkilinin yetkili olduğunu gösteren başta entegratörülük sözleşmesi olmak üzere belgelerin kendilerine mail atıldığını, akabinde bu belgeler üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler tahtında davacı adına hesap açılarak kullanımına tahsis ettiğini, daha sonra davalının tasarrufu ve kullanımı tamamen davacıya ait olan ... numaralı hesabı re'sen kapattığının bildirildiğini, yazı içeriği incelendiğinde ise davacıya ait hesabın "yasadışı şans oyunları" gerekçesi ile kapatılığının bildirildiğini ve davacının bu şekilde bir eğlem ve işlemi olmadığı gibi, bu konuda davacı hakkında alınmış herhangi bir idari kurum kararı da bulunmadığını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek müvekkiline ait ... Bankası Esenler Şubesinde bulunan ... numaralı hesabın tekrar aktif hale getirilmesine ve davacının kullanımına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına, müvekkili Banka Esenler Şubesi nezdinde 26.02.2019 tarihinde ... numaralı hesap açıldığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun reddi gerektiğini, davacının müvekkil Banka nezdindeki hesap hareketleri üzerinde müvekkili bankaca yapılan inceleme sonucunda, ilgili hesabın 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanmış suçlarda kullanıldığı şüphesi oluştuğunu, bu doğrultuda 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun hükümleri ve bu kapsamda ilgili Kanunun 19/A maddesinde yer verilen düzenlemeler ile müvekkil Bankaya yüklenilen yasal yükümlülükler uyarınca ve yetkisi dahilinde hareket edildiğini, hesap üzerinde yaptığı incelemede hesabın sözleşme hükümlerine ve yasalara aykırı kullanıldığı yönünde şüphe duymuş ve haklı sebeple hesabı kapatıldığını beyan ederek beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletil...