DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- sahibi olduğu ----- plaka nolu aracın 22.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı -------- olayda ---- oranında kusurlu bulunduğunu, karşı araç nün ise ------- oranında kusurlu bulunduğunu, bunun üzerine davalının müvekkilinin yetkilisi olduğu işyerine aracını getirerek onarımlarını yaptırdığı, yapılan tüm onarımlar için davalıya müvekkilinin yetkilisi olduğu işyeri tarafından 28.11.2022 tarihli 32.387,46 TL'lik fatura kesildiğini, karşı araç sürücüsünün ------ oranında kusurlu olması nedeniyle trafik sigortacısı olan ------tarafından müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/514 Esas KARAR NO: 2024/735 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- sahibi olduğu ----- plaka nolu aracın 22.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı -------- olayda ---- oranında kusurlu bulunduğunu, karşı araç nün ise ------- oranında kusurlu bulunduğunu, bunun üzerine davalının müvekkilinin yetkilisi olduğu işyerine aracını getirerek onarımlarını yaptırdığı, yapılan tüm onarımlar için davalıya müvekkilinin yetkilisi olduğu işyeri tarafından 28.11.2022 tarihli 32.387,46 TL'lik fatura kesildiğini, karşı araç sürücüsünün ------ oranında kusurlu olması nedeniyle trafik sigortacısı olan ------tarafından müvekkiline 32.387,46 TL'nin %75'i olan 24.290,59 TL'lik ödeme yapıldığını, kalan bakiye borç miktarı ise ------ kusurlu olan davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak davalı bu bedeli ödemediğini, bunun ---- numaralı dosyası ile borçlu aleyhine İcra takibi başlatıldığını, ve borçlunun itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının ----- icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu ------plaka nolu araç ile müvekkilinin sahip olduğu -----plaka nolu aracın ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin ----- istikametinde seyir halindeyken önündeki aracın yolcu indirmesi için durması sonucu müvekkilinin de hızını azaltıp yavaşladığını ve arkasından gelen sürücü-----sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın ön kısımları ile müvekkilinin aracına arka kısmından çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı yanın dava dilekçesinde her ne kadar oluşan kazada müvekkiline %25 oranında kusur atfedildiğini belirtmiş olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 22/10/2022 tarihli kaza nedeniyle davalının aracında oluşan hasara ilişkin onarım bedelinin aracın onarımı yapan davacı tarafından davalıdan kusuru oranında tahsiline ilişkin başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali talebi olduğu anlaşıldı.6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düz...