Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/735 · K. 2025/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 K. 2025/268

E. 2023/735K. 2025/26817 Nisan 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesihizmet sözleşmesibedel tahsilivekalet ücreti alacağıbilirkişi raporuborca itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----numaralı tesisatın bulunduğu---------adresindeki şantiyede kaçak elektrik tüketmiş olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla, kurumun rızası hilafına, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve ölçümsüz şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/735 Esas KARAR NO: 2025/268 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----numaralı tesisatın bulunduğu---------adresindeki şantiyede kaçak elektrik tüketmiş olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla, kurumun rızası hilafına, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve ölçümsüz şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 376.199,22 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ------- dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına İtiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek, davalı tarafından --------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borca, faize ve ferilerine, faiz oranını ve hesaplama yöntemine itiraz ettiğinizi belirterek müvekkil aleyhinde yapılan icra takibine itiraz ediyor, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinde Kaçak Elektrik kullanıldığına ilişkin tanzim edilen tutanaktaki adreste Müvekkil Oturmamakla Birlikte ekte sunulan e-devletten alınan ikamet belgesinde görüleceği üzere müvekkil bu adresle bulunmadığını, bu kaçak elektrik müvekkili tarafından kullanılmadığını, yine tarafımızca kabul edilmemek üzere bir an için bahse konu edilen adreste kullanılan kaçak elektrik bedeli ve hesaplama yöntemine ilişkin uzman görüşü alınmış bu görüşte müvekkilini haklı çıkartarak yapılan hesaplama yönteminin hastalı olduğu ve müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığı açıkça belirtilmiş olmakla tüm bu hususlar dikkate alınarak borca itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinde; Borca, faize ve ferilerine, faiz oranına, hesaplama yöntemi ve dosyada bulunan tüm alacak kalemlerine itiraz ediyor, yapılan icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/533

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/506

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/735

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/850 · K. 2025/195

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2024/545

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 · K. 2025/136

26 Şubat 2025