DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ numaralı poliçe ile ----yaptırdığını, sigortalı aracın----------- seyir halinde iken ----- çarpması sebebiyle hasarlandığını, kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın sürücüsü tutanak düzenlemeden olay yerinden ayrılması üzerine trafik ekibi çağrıldığını, kaza sonracı araçların durumu sigortalı tarafından fotoğraflandığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı araç sürücüsünün KTK 53/2-C maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, eksper raporuna göre ----- plakalı sigortalı otomobildeki mevcut hasarın 17.001,00 TL'ye giderilebileceğinin tespit edildiği, müvekkili ----- 13.081- TL hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/47 Esas KARAR NO: 2024/754 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ numaralı poliçe ile ----yaptırdığını, sigortalı aracın----------- seyir halinde iken ----- çarpması sebebiyle hasarlandığını, kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın sürücüsü tutanak düzenlemeden olay yerinden ayrılması üzerine trafik ekibi çağrıldığını, kaza sonracı araçların durumu sigortalı tarafından fotoğraflandığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı araç sürücüsünün KTK 53/2-C maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, eksper raporuna göre ----- plakalı sigortalı otomobildeki mevcut hasarın 17.001,00 TL'ye giderilebileceğinin tespit edildiği, müvekkili ----- 13.081- TL hasar bedelini ----- numarasını belirterek 25/08/2022 tarihli toplu ödeme talimatı ile tamiratını yapan ----- hesabına yatırmak suretiyle zararı giderdiğini, müvekkili şirketin yaptığı bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu alacağı tahsil amacıyla--------- sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı ile durdurulduğunu, davalı yetki itirazında bulunduğunu, kazanın ---- meydana geldiğini, mağdurun adresinin de ---- olduğunu, kaza tespit tutanağında alkol oranının %0 olduğunu, bu nedenlerle davalının --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 14.701,00 TL için iptaline, takibin avans faizi üzerinden devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazlarının bulunduğunu, eksper raporunu kabul etmediklerini, --- plakalı araç sürücüsü ----------- %2 promil alkollü olmasına rağmen raporda %0 promil alkol yazıldığını, ------- dövmeye yönelik hareketi nedeniyle müvekkilinin olay yerinden kaçtığını, bunun rücu nedeni olmadığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını, rücu şartlarının gerçekleşmediğini, destekten yoksun bırakılmasına ilişkin ----------- açılan davada, davacı sigorta şirketi tarafından müvekkiline davanın ihbar edilmediğini, rücu etme hakkının bildirme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, sürücünün kusurlu olmasının rücu talebi için yeterli olmadığını, sürücünün herhangi bir kastı yada ağır kusurunun bulunmadığını, özetle, işletenin ve eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin "kişilerin kastibir hareketi veya ağırı kusuru" yoksa %100 kusurlu olsalar bile rücu hakkından söz edilemeyeceğini, davanın öncelikle usul itirazları yönünden reddini, davanın esasa girilmesi halinde ise davacının kötü niyetle yönelttiği tüm haksız ve talepleri mesnetsiz iddialarının reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karş...