Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 03/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Sn. Av. ... tarafından hazırlanan 03.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait işyerinde 17.12.2019 ila 25.12.2020 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, taraflar arasında yazılı olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi yapıldığını, müşteri temsilcisinin bir işletmede müşteriler hakkında en geniş bilgeye sahip meslek grubu olduğunu, işletmelerin güvenliği ve korunması açısından müşteri temsilciliğinin rekabet ve sadakat konusunda son derece hassas yaklaşılması gereken bir meslek olduğunu, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde müşteri temsilcisi olan davacının iş akdinin sona ermesinden sonra belirli bir süre boyunca ve belirli bir bölge ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2024/575
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 03/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Sn. Av. ... tarafından hazırlanan 03.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait işyerinde 17.12.2019 ila 25.12.2020 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, taraflar arasında yazılı olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi yapıldığını, müşteri temsilcisinin bir işletmede müşteriler hakkında en geniş bilgeye sahip meslek grubu olduğunu, işletmelerin güvenliği ve korunması açısından müşteri temsilciliğinin rekabet ve sadakat konusunda son derece hassas yaklaşılması gereken bir meslek olduğunu, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde müşteri temsilcisi olan davacının iş akdinin sona ermesinden sonra belirli bir süre boyunca ve belirli bir bölge ile sınırlı olarak davacı işveren ile rekabet etmeyeceğine dair hükümlerin yer aldığını (m. 16.3, m. 16.4), sözleşmede ayrıca müşteri bilgilerini de kapsayan ticari sırlara ilişkin hüküm bulunduğunu (m. 1.8.), davalının müvekkil nezdindeki işinden ayrıldığını ve hemen akabinde ----- ili sınırları içerisinde yer alan rakip firmada çalışmaya başladığını, davalının müşterileri rakip firmaya yönlendirmek suretiyle davacı müvekkilinin zararına sebep olduğunu, sözleşme kapsamında rekabet ile bağlantılı m. 17.1 uyarınca sözleşmeye aykırılık halinde en az 5 net maaş kadar cezai şart ödemesinin öngörüldüğünü ve taahhüt edildiğini, davalı ile beraber üç işçinin daha rakip firmada çalışmaya başladığı, taraflar arasında ayrıca personel gizlilik sözleşmesinin imzalandığını belirtmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili Sn. Av. ... tarafından hazırlanan 22.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----, davacı şirket yanında "müşteri temsilcisi" sıfatıyla 9 Eylül 2019-25 Aralık 2021 tarihleri arasında çalıştığı, yoğun mobbing ve fazla mesai yapmak zorunda bırakılması sebebiyle iş akdine haklı nedenle son verdiği, ancak işçilik alacaklarını alamayacağı endişesiyle istifa metnine ve diğer bir takım evraklara imza attırılarak işten çıkarıldığı, müvekkilinin davacı yanında sağlık sorunları yaşamaya başladığı ve kontrollerine dahi düzenli olarak gidemediğini, işten ayrıldıktan birkaç gün sonra 28 Aralık 2021'de ----- yerleştiği ve orada ikamet ettiğini, ancak daha iyi sağlık koşullarında tedavi olmak ve maddi sıkıntı yaşamamak adına Mart 2021'de tekrar ---- dönüş yapmak zorunda kaldığını ve ----- işe başladığını, iddia edildiği gibi organize ve kasıtlı bir şirket değişikliği söz konusu olmadığını, davaya konu vakıalar bu şekilde olup davacının gerçek dışı olan haksız rekabet iddiasına bağlı olarak tazminat ve cezai şart talepleri dayanaksız olduğunu, dava kötü n...