Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/757 · K. 2024/1479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/757 K. 2024/1479

E. 2022/757K. 2024/14793 Ekim 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalişüpheli alacakicra takibine itiraziptal davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senedieksik incelemetekerrüriadeyevmiye defteriicra takibine itirazın iptaliiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/671 Esas- 2021/965 TARİH: 14/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi gerçekleştiği ve buna istinaden cari hesap bulunduğunu, davalı şirket borçlarını ödemediği için hakkında İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini, her ne kadar davalı şirket borcu olmadığını beyan etmiş ise de müvekkili şirkete muhasebe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/757 Esas KARAR NO: 2024/1479 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/671 Esas- 2021/965 TARİH: 14/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi gerçekleştiği ve buna istinaden cari hesap bulunduğunu, davalı şirket borçlarını ödemediği için hakkında İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini, her ne kadar davalı şirket borcu olmadığını beyan etmiş ise de müvekkili şirkete muhasebe kayıtlarında 17.940,13-TL borcu olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önceden açılan derdest bir dava olduğunu, davacı tarafından İst. Anadolu 4. ATM 2015/76 E. ile çekten dolayı yazılı delil başlangıcı gösterilerek açılmış dava bulunduğunu, İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı takipten dolayı derdestlik itirazında bulunduğunu, esas yönünden de takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğunu, davacının takip talebine uygun borcu doğuran muaccel hale gelen ticari ilişkiyi dayanan sebepleri göstermediğini, faize ve icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini, derdest olan davadan dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/09/2021 tarih 2020/671 Esas- 2021/965 sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibariyle cari hesaba dayalı olarak davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki dava mahkememizde ... E. Sayılı dosya numarasını almış, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan 21/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş fatura tutarları ve bir adet çek iadesi tutarı olmak üzere toplam 69.538,53-TL davalıya borç kaydettiği, davalıdan yapılan tahsilatların toplam tutarının 51.598,40-TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 17.940,13-TL alacaklı bulunduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği" içeriğinde raporunu ibraz etmiş, davalının derdestlik itirazları yönünden İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2015/76 E. Sayılı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 · K. 2024/1337

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2024/1472

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/408 · K. 2024/1332

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2024/1344

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/578 · K. 2025/2149

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2128 · K. 2026/33

15 Ocak 2026