Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Daire 2023/1460 Esas - 2024/2183 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1460 KARAR NO : 2024/2183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2020/237 Esas - 2023/164 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 15/11/2020 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Davacı ...Anonim Şirketi vekili asıl davada sunduğu dava dilekçesiyle; davalının müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalının sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması ve teslim edilmeyen ürün bedellerini kart hamillerine iade etmemesi nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğunu, borçların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Daire 2023/1460 Esas - 2024/2183 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1460 KARAR NO : 2024/2183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2020/237 Esas - 2023/164 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 15/11/2020
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Davacı ...Anonim Şirketi vekili asıl davada sunduğu dava dilekçesiyle; davalının müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalının sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması ve teslim edilmeyen ürün bedellerini kart hamillerine iade etmemesi nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğunu, borçların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2017/8503 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili asıl dava da cevap dilekçesiyle; davalının internet sitesi üzerinden yapılan satışlarının gerçek alışveriş olduğunu, davalı tarafından yapılan satışların fiilen faturasının kesildiğini ve ürünlerin fiilen gönderildiğini, davacı bankaya davalı tarafından belgelerin sunulmasına rağmen müşteri itirazının dikkate alınarak davalıdan haksız alacak talep edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili birleşen davada dava dilekçesiyle; davacının "..." unvanlı işyerinin sahibi olduğunu, banka ile arasındaki sözleşme gereği internet üzerinden ve kredi kartı ile yaptığı satışlar için davalı bankadan pos hizmeti aldığını, davacı tarafından internet üzerinden yapılan muhtelif satışlardan 27 adetinin banka tarafından harcama itirazı yapan kişilerin gönderileri teslim almadıklarını belirtmelerine rağmen chargeback (ters ibraz) işlemi yapılmak suretiyle tahsil ettiği tutarları ilgili kredi kartlarına iade ederek davacıya ödeme yapmadığını, davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, banka tarafından sözleşmeye aykırı işlem ve davranışlar olduğu iddia edilerek fesih ihbarnamesinin tebliğ edildiğini belirterek, 263.379,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'sinin haksız fiil başlangıç tarihinden itibarin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka cevap dilekçesiyle, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasında üye iş yeri sözleşmesi ve üye iş yeri sözleşmesine ek sanal pos sözleşmesinin imzalandığı, üye iş yeri tarafından sanal pos kullanılmak suretiyle yurt dışına satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, satış işlemi nedeniyle satışa konu edilen ürünlerin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi aracılığı ile satın alan kişilere gönderiminin yapıldı...