Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1396 Esas - 2024/1333 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1396 KARAR NO : 2024/1333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/469 Esas - 2021/312 Karar TEMLİK EDEN : VEKİLİ : DAVACI (TEMLİK ALAN) : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Davacı vekili 24/09/2019 tarihli dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığını, davalı gerçek kişilerin ise sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, gerek genel kredi sözleşmesi, gerekse sözleşme kapsamında verilen kredi kartının ve açılan esnek ticari hesap kredisi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını,...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1396 Esas - 2024/1333 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1396 KARAR NO : 2024/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/469 Esas - 2021/312 Karar
TEMLİK EDEN : VEKİLİ : DAVACI (TEMLİK ALAN) : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı
Davacı vekili 24/09/2019 tarihli dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığını, davalı gerçek kişilerin ise sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, gerek genel kredi sözleşmesi, gerekse sözleşme kapsamında verilen kredi kartının ve açılan esnek ticari hesap kredisi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek; Ankara 27. İcra Dairesinin 2019/5322 Esas sayılı dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, cevap dilekçesi vermeyerek davayı inkar etmişlerdir. Mahkemece; davacı banka ile ... Oto Kuaför Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi arasında 28/08/2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmede davalılar ... ve ...'in kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kefalete ilişkin beyan ve imzaların usulüne ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, sözleşme kapsamında şirket yetkilisi tarafından kullanılması için kredi kartının düzenlendiği ve esnek hesap tahsisinin yapıldığı, sözleşme kapsamındaki borçların ödenmemesi nedeniyle 13/03/2019 tarihinde hesabın kat edildiği ve buna ilişkin düzenlenen hesap kat ihtarının asıl borçlu şirkete tebliğ edilemediği ve çıkarılan tebligatın 18/03/2019 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, kefillere ise 18/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe konu banka alacağı yönünden asıl borçlu yönünden temerrüt halinin hesap kat ihtarının düzenlenmesi ile, kefiller yönünden ise hesap kat ihtarı ile verilen 24 saatlik sürenin dolması ile oluştuğu, bilirkişi tarafından asıl borçlu ve kefilin oluşan temerrüt tarihleri dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaba göre ise takip tarihi itibari ile raporda belirlenen miktarda borçlarının bulunduğu ve borçluların icra takibine yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu gerekçesiyle; "1) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçluların Ankara 27. İcra Dairesinin 2019/5322 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, (a-1) Davalı borçlu ... Oto Kuaför Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi yönünden, takibin 124.495,87 TL asıl alacak, 3.707,90 TL takip öncesi işlemiş faiz, 185,40 TL BSMV ve 591,93 TL masraf olmak üzere toplam 128.981,10 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV uygula...