Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1209 · K. 2024/1260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1209 K. 2024/1260

E. 2023/1209K. 2024/126022 Mayıs 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıtekerrürkredi sözleşmesiiadeBSMVitirazın iptaliödeme emriteminat mektubualacağın tahsilibilirkişi raporutakibin durdurulmasıyasal sürehaciziptal kararıkefalet sözleşmesimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/05/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/06/2022 tarihli dava dilekçesiyle; .... müşteri numaralı... Şirketi ile banka arasında imzalanan 25/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ...********... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının 411-... numaralı üye iş yeri hesabından kaynaklanan itiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle bankaya borçlu...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi....

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/05/2024 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/06/2022 tarihli dava dilekçesiyle; .... müşteri numaralı... Şirketi ile banka arasında imzalanan 25/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ...********... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının 411-... numaralı üye iş yeri hesabından kaynaklanan itiraz edilen harcamalar (chargeback) sebebiyle bankaya borçlu olduğunu, davalılardan ...nin kredi kartı ve chargeback sebebiyle kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, banka ile davalı şirket arasında 21/07/2020 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, borçlularca bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine banka tarafından... Şirketine, müteselsil kefil ...ye 24/08/2021 tarihli ihtarname gönderilerek, borçlulardan... Şirketinin ...********... numaralı kredi kartı, 5941 sayılı Çek Kanununa tabi 11 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle ve üye işyeri hesaplarından kaynaklanan itiraz edilen harcamalar (....) sebebiyle müteselsil kefil ...nin ...********... numaralı kredi kartı sebebiyle kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu borçların 24 saat içinde ödenmemesi halinde, haklarında yasal takip başlatılacağı ihtarında bulunulduğunu, ihtarnamenin kefile bizzat tebliğ edildiğini, borçlular tarafından bankaya ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine 29/09/2021 tarihinde Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/12640 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine, ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin... Şirketine 02/10/2021 tarihinde bila tebliğ edildiğini, diğer borçlu ...ye 04/10/2021 tarihinde usulüne uygun olarak muhataba bizzat tebliğ edildiğini, davalıların adı geçen takip dosyası üzerinde gönderilen ödeme emrine karşı sundukları dilekçe ile borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine aynı tarihte İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen asıl alacağın %20si miktarınca icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilleri aleyhine başlatılan Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12640 Esas sayılı dosyasına müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, işbu icra takibinde nakde dönüşmemiş alacak talepleri ile birlikte davalının sorumlu olmadığı alacak taleplerinin yer aldığını, dava dilekçesinde davacı ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1110 · K. 2024/1392

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1179 · K. 2024/1239

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/851 · K. 2024/1178

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1788 · K. 2024/639

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 · K. 2024/346

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 · K. 2024/1079

18 Eylül 2024