Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2024/1640
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/405 K. 2024/1640

E. 2022/405K. 2024/16403 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatistinaf yolusigorta sözleşmesiusulsüz tebligateksik incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2021 tarih 2020/618 E. - 2021/816 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin ... Mah. .... Cad. No:... ... ... adresinde kafe-restaurant olarak faaliyet gösterdiğini, davacıya ait bu işletmedeki demirbaşların da tüm hasarlara karşı 30.07.2019-30.07.2020 tarihleri arasındaki dönem için 001011004314689 nolu poliçe ile her türlü hasara karşı sigorta ettirildiğini, söz konusu demirbaşların içindeki en önemli ve en değerli parçanın da ... model yüksek hızlı fırın olduğunu, bu fırına ait 08.04.2016 tarihli ve ... nolu Proforma faturada görüleceği...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/405 KARAR NO : 2024/1640

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2021 - 20.01.2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2020/618 E. - 2021/816 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.10.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2021 tarih 2020/618 E. - 2021/816 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin ... Mah. .... Cad. No:... ... ... adresinde kafe-restaurant olarak faaliyet gösterdiğini, davacıya ait bu işletmedeki demirbaşların da tüm hasarlara karşı 30.07.2019-30.07.2020 tarihleri arasındaki dönem için 001011004314689 nolu poliçe ile her türlü hasara karşı sigorta ettirildiğini, söz konusu demirbaşların içindeki en önemli ve en değerli parçanın da ... model yüksek hızlı fırın olduğunu, bu fırına ait 08.04.2016 tarihli ve ... nolu Proforma faturada görüleceği üzere bedelinin KDV hariç 18.700,00 USD olduğunu, davacının proforma faturada belirtilen makineyi satın alarak bu bedeli ödediğini, davacının iş yerini davalı sigorta şirketine sigorta ettirirken davalı şirket yetkililerinin işyerini gezdiğini, sigorta edecekleri tüm demirbaşları tek tek incelediklerini ve söz konusu demirbaşlara ait olan fatura örneklerini de teslim aldığını, bu inceleme sonucunda söz konusu demirbaşların sigortalanabileceğine karar verdiklerini, bu karar sonrasında dava konusu poliçenin keşide edildiğini ve bedelinin davalı şirkete ödendiğini, davacıya ait işyerinde 08.09.2019 tarihinde servis bilgilerine göre şebekedeki ani voltaj iniş çıkışından kaynaklanan teknik bir problemin meydana geldiğini ve bunun sonucu dava konusu fırında ciddi hasar oluştuğunu, bunun üzerine davalı sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunulduğunu, yine aynı zamanda fırının yetkili servisine müracaat edilerek hasarın oluşum sebebi, giderilip giderilemeyeceği ve maliyetinin sorulduğunu, servis tarafından yapılan inceleme neticesinde; hasarın ciddi olduğu, voltaj iniş çıkışlarından kaynaklandığı, belirlenen hasarlı bölgelerin değiştirilmesi halinde bile eskisi gibi çalışıp çalışmayacağı konusunda kesin bir bilgi verilemeyeceği, çok daha ciddi yapısal onarımların gerekeceğinin bildirildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat sonrasında davalı şirketin Kurumsal Hasar Grup Müdürlüğünün 30.10.2019 tarihli cevabında; 'İncelemeler ve araştırmalar sonucu; meydana gelen hasarın poliçede ilgili cihazlar için geçerli olan yaş şartını sağlamamış olması sebebiyle teminat dışı olarak değerlendirildiğini, bu nedenle söz konusu hasarla ilgili olarak tarafınıza herhangi bir ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 · K. 2024/1634

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2024/1638

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2024/1639

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2024/1643

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1003 · K. 2024/1646

3 Ekim 2024